Je me souviens qu'en son temps, Pierre Debray, dans son "Courrier" avait affirmé qu'après un viol, il n'y avait pas de grossesse (ce qui s'expliquait par un profond "blocage" des victimes). En particulier, des études avait démontré que jamais des religieuses violées (et il y en a eu beaucoup) ne s'étaient ensuite trouvées enceintes.
Et il disait que les mensonges affirmant le contraire n'étaient diffusés que dans l'intention de promouvoir l'avortement (c'était, en effet, un des arguments utilisés par les pro-avortement pour faire passer la loi criminelle).

Le problème est donc pour celles qui ont été violées mais sans résistance de leur part, après ingurgitation d'une drogue quelconque comme celle dite "des violeurs" (qui n'existait pas encore à l'époque de la loi, je crois).

MAIS en ce cas, les victimes, ne SACHANT PAS ce qu'il s'est passé entre le moment où on leur a fait prendre cette drogue et celui où elles redeviennent conscientes, n'ont pas la possibilité d'utiliser la solution admise par l’Église (et de toute façon, ce serait trop tard pour empêcher la fécondation).

Alors je ne vois pas bien l'utilité de "permettre" cette "solution" en cas de viol ? Dans le premier cas, il n'y a pas de risque (et d'ailleurs, on voit mal la victime d'un viol -surtout collectif- arriver à se relever et à se précipiter chez elle se faire un rinçage vaginal) et dans le deuxième cas, le mal est fait !

Autrement dit, le cardinal Meisner s'est lancé dans des précisions apparemment inutiles, car il s'agit uniquement de permettre ou de refuser la pilule abortive en cas de viol. Il rappelle que, même en ce cas, l’Église la refuse absolument, et il explique pourquoi. Fermez le ban !


SC

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !