y compris pour les catholiques qui auraient tendance à confondre les deux. De même que le pèlerinage ou la procession sont des modes de progrès spirituel possibles, souhaitables, mais non obligatoires, la manifestation n'est pas un "devoir d'état", il serait bon que les contre-révolutionnaires en prennent encore plus conscience que les autres.


Mais votre clarification est bienvenue concernant la place des évêques, à la tête d'une procession et au milieu d'une manifestation, parmi leur troupeau.


L'impression d'un mépris de ce "troupeau" donnée par le cardinal Vingt-trois, mépris que j'ai préféré dissimuler sous le terme plus neutre de "distance", était ce qui ressortait de son interview sur "RTL".


Cette impression s'accroissait dans le cas particulier de cette interview du fait que mgr vingt-trois relevait par ailleurs que beaucoup de gens ne trouvaient plus leur place dans cette société; mais, quand il développa davantage, il semblait que tout cela n'était dû qu'à ce que ces gens "n'avaient même plus de quoi manger." Or l'homme se nourrit-il seulement de pain?


Il y aurait donc le troupeau qui mange et beugle, et les élites qui ont "une ligne directe", non avec le bon dieu "qui agit par des agents intermédiaires", mais avec le Président de la république, ce qui n'est déjà pas mal.


Le cardinal vingt-trois semble s'accrocher au prestige d'avoir les oreilles du pouvoir, même s'il regrette d'être écouté et de ne pas "être entendu".


Cela démontre peut-être l'urgence d'adopter la troisième voie d'une consommation du divorce avec le monde à l'occasion de ce "mariage pour tous", non parce qu'il s'adresse à des personnes homosexuelles, mais parce que, si le mariage civil s'éloigne à ce point de la représentation du mariage religieux, autant dire que la société est dans son droit et que l'eglise en préconise un autre, rien n'empêchant ceux qui veulent se marier à l'église et recevoir la bénédiction inhérente au sacrement du mariage de convoler en justes noces auprès du pouvoir civil pour préserver les intérêts patrimoniaux de la famille.


Mgr vingt-trois s'est également défendu d'avoir voulu constituer avec le grand rabbin de france et les autorités musulmanes un "front des religions". Or, lors d'une réunion de facto de ce "front des religions", ces autorités ont décidé de mener le combat sur le terrain anthropologique, ce qui n'a trompé qu'elles-mêmes. Mais que le cardinal n'ose-t-il une simple parole croyante, on lui accorderait davantage de crédit, car elle serait beaucoup plus vraie!


La distance du cardinal avec ce qu'il dit, sa distance avec ses fidèles, l'ironie qu'il met dans son ton, qui confine parfois au cynisme, donne cette impression de mépris et ne rend pas son message très lisible, y compris aux "hommes de bonne volonté" qui existent dans les médias, car ces journalistes de "RTL" lui ont posé de bonnes questions. Pourquoi le cardinal s'obstine-t-il à prodiguer une parole si hautaine, qui ne peut être comprise depersonne? Prions pour lui à l'occasion de cette fête de la Nativité

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !