Bonjour Jean Ferrand,

Je rappelle tout d'abord quel est mon "camp de base", en philosophie politique : je prends le plus souvent appui sur quelques auteurs, dont Tocqueville, Hannah Arendt et Raymond Aron.

J'ai la conviction que ce que ne comprennent pas certains chrétiens de gauche, c'est ceci : une politique social-démocrate "de gauche" n'est pas antinomique avec une politique économique ultralibérale "de droite" ; elle en est même la contrepartie, intentionnelle et instrumentale.

En apparence, une politique de gauche est émancipatrice ; en réalité, elle est atomisatrice : elle a pour intention ou pour résultat, mais ce résultat atomisateur est rarement tenu pour contraire à cette intention émancipatrice, de faire en sorte que l'individu soit fallacieusement autonomisé et insularisé, affranchi de ses appartenances de proximité, à la fois particulières et traditionnelles,

- particulières, en ce qu'elles sont issues d'une famille, d'une commune, d'une région, d'une nation,

- traditionnelles, en ce qu'elles sont issues d'une conscience, d'une culture, d'une histoire et d'une mémoire.

Une fois affranchi, "libéré" de ces appartenances, qui lui permettent de recevoir et de transmettre, de se construire et d'aider les autres à se construire, l'individu arrive "à maturité" pour devenir un être déraciné, un individu "uni-dimensionnel", un "homo oeconomicus", un adepte du matérialisme et du productivisme, du produire pour consommer, à la fois une monade et un nomade.

Par ailleurs, l'extension indéfinie d'une politique de gauche permet à la fois

- de faire diversion, en accordant à diverses communautés ou minorités toujours plus de droits non indispensables, alors qu'il y a de plus en plus de personnes qui sont privées de biens indispensables,

- de faire en sorte que les exclus ou les pauvres, ce qui n'est pas tout à fait la même chose, consentent à leur propre paupérisation ou quart-mondisation, et se résignent au lieu de se révolter.

Pour ma part, je croirai dans le caractère réaliste, cohérent et conséquent, du positionnement chrétien de gauche, le jour où je rencontrerai un chrétien de gauche opposé à l'extension indéfinie

- de l'Etat providence,

- de l'européisme, faux-nez de l'euratlantisme,

- de l'oecuménisme, non oecuménique, mais oecuméniste, y compris dans les relations avec les autres religions.

C'est l'extension indéfinie de l'Etat providence, même quand elle est mise en en oeuvre, non par l'Etat lui-même, mais par les collectivités territoriales, qui rend possible l'extension indéfinie de la mondialisation ultralibérale.

C'est l'extension indéfinie de l'Union européenne, même quand elle est mise en en oeuvre, non par l'Union elle-même, mais par les Etats qui en sont membres, qui rend possible l'extension indéfinie de la vassalisation transatlantique.

Et c'est l'extension indéfinie de l'oecuménisme oecuméniste, même quand elle est mise en en oeuvre, non par le Saint Père ou par le Saint Siège, mais par des évêques ou des théologiens, qui rend possible l'extension indéfinie de la démobilisation ou de la dévitalisation du christianisme, en tant que seule vraie religion.

Un chrétien de gauche, en tant que "chrétien" et en tant que "de gauche", devrait être opposé aux conséquences de l'extension de la mondialisation ultralibérale, de la vassalisation transatlantique, et de l'indifférenciation ou de l'interpénétration entre les religions.

Mais aurait-il le courage intellectuel d'en dénoncer les origines ?

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !