Vous jurez donc que la création du monde s'est faite selon la Genèse, mot à mot, inerrance biblique absolue oblige, comme les fondamentalistes protestants des années 1900-1930 ?


La création du monde en 6 jours chrono, qui d'autres ici à part Theonas ?

Pas moi et cela ne me trouble en rien, partisan de l'école étroite que je suis à ce niveau là comme 99,99 % des chrétiens, je ne dis pas même catholiques.

De même que je ne suis pas les prescriptions alimentaires juives : quand on ne mange pas de porc, pas de lapin en Alsace, pas de fruits de mer en Bretagne ... c'est assez dur. Je ne crois pas à l'impératif de la circoncision pour les hommes chrétiens et je crois savoir qu'il y a 613 commandements dans la loi juive à suivre.
Je suis certain que les papes que vous citez y compris mon cher Papa Pecci ne les suivaient pas tous.

En revanche, il ne fait aucun doute que l'approche magistérielle à l'égard du texte biblique a évolué depuis Pie XII (Divini afflante spiritu 1943) en relisant les arbitrages de Léon XIII, de ceux de la Commission biblique pontificale du premier tiers du XXe siècle et de Spiritus paraclitus (1920) de Benoît XV.Là dessus, personne ne saurait vous contredire sans grande contorsion : Jean-Paul II s'efforce de présenter les accentuations différentes des textes successifs dans son allocution, en rapportant chaque texte à sa visée 1ère en son temps, visée qui demeure.

Comme au XVIe le pape Sixte-Quint et sa Bible latine bourrée d'erreurs a été mise au pilon par son successeur tellement elle faisait honte à tout le monde. Par gentillesse, on a appelé l'édition corrigée "Sixto-Clémentine" mais le Magistère s'était déjugé.
Comme Benoît XIV autorisant aux fidèles la lecture de la Bible pourtant considérée comme une hérésie abominable dans la bulle Unigenitus un demi siècle auparavant. Lecture que notre bon pape Léon XIII encourage à son tour ...

Outre Dei Verbum, le texte le plus souvent donné en référence est celui de la Commission biblique pontificale de 1993 L'interprétation de la Bible dans l'Église, introduit par une allocution habile de Jean-Paul II (qui reprend amplement Léon XIII et Pie XII).

http://regnat.pagesperso-orange.fr/Doc200/Doc262_91JEA930423.html

Le texte de la Commission règle son compte au fondamentalisme biblique, d'origine protestante, en ces termes (le cardinal Ratzinger a joué un rôle majeur dans l'élaboration de ce texte, l'ensemble) :

"Bien que le fondamentalisme ait raison d’insister sur l’inspiration divine de la Bible, l’inerrance de la Parole de Dieu et les autres vérités bibliques incluses dans les cinq points fondamentaux, sa façon de présenter ces vérités s’enracine dans une idéologie qui n’est pas biblique, quoi qu’en disent ses représentants. Car elle exige une adhésion sans défaillance à des attitudes doctrinaires rigides et impose, comme source unique d’enseignement au sujet de la vie chrétienne et du salut, une lecture de la Bible qui refuse tout questionnement et toute recherche critique.
Le problème de base de cette lecture fondamentaliste est que, refusant de tenir compte du caractère historique de la révélation biblique, elle se rend incapable d’accepter pleinement la vérité de l’Incarnation elle-même. Le fondamentalisme fuit l’étroite relation du divin et de l’humain dans les rapports avec Dieu. Il refuse d’admettre que la Parole de Dieu inspirée a été exprimée en langage humain et qu’elle a été rédigée, sous l’inspiration divine, par des auteurs humains dont les capacités et les ressources étaient limitées. Pour cette raison, il tend à traiter le texte biblique comme s’il avait été dicté mot à mot par l’Esprit et n’arrive pas à reconnaître que la Parole de Dieu a été formulée dans un langage et une phraséologie conditionnés par telle ou telle époque. Il n’accorde aucune attention aux formes littéraires et aux façons humaines de penser présentes dans les textes bibliques, dont beaucoup sont le fruit d’une élaboration qui s’est étendue sur de longues périodes de temps et porte la marque de situations historiques fort diverses.
Le fondamentalisme insiste aussi d’une manière indue sur l’inerrance des détails dans les textes bibliques, spécialement en matière de faits historiques ou de prétendues vérités scientifiques. Souvent il historicise ce qui n’avait pas de prétention à l’historicité, car il considère comme historique tout ce qui est rapporté ou raconté avec des verbes à un temps passé, sans la nécessaire attention à la possibilité d’un sens symbolique ou figuratif.
Le fondamentalisme a souvent tendance à ignorer ou à nier les problèmes que le texte biblique comporte dans sa formulation hébraïque, araméenne ou grecque. Il est souvent étroitement fié à une traduction déterminée, ancienne ou moderne. Il omet également de considérer les « relectures » de certains passages à l’intérieur même de la Bible.
En ce qui concerne les évangiles, le fondamentalisme ne tient pas compte de la croissance de la tradition évangélique, mais confond naïvement le stade final de cette tradition (ce que les évangélistes ont écrit) avec le stade initial (les actions et les paroles du Jésus de l’histoire). Il néglige du même coup une donnée importante : la façon dont les premières communautés chrétiennes elles-mêmes ont compris l’impact produit par Jésus de Nazareth et son message. Or c’est là un témoignage de l’origine apostolique de la foi chrétienne et son expression directe. Le fondamentalisme dénature ainsi l’appel lancé par l’évangile lui-même.
Le fondamentalisme a également tendance à une grande étroitesse de vues, car il tient pour conforme à la réalité une cosmologie ancienne périmée, parce qu’on la trouve exprimée dans la Bible; cela empêche le dialogue avec une conception plus large des rapports entre la culture et la foi. Il se base sur une lecture non-critique de certains textes de la Bible pour confirmer des idées politiques et des attitudes sociales marquées par des préjugés, racistes par exemple, tout simplement contraires à l’évangile chrétien.
Enfin, dans son attachement au principe du « sola Scriptura », le fondamentalisme sépare l’interprétation de la Bible de la Tradition guidée par l’Esprit, qui se développe authentiquement en liaison avec l’Écriture au sein de la communauté de foi. Il lui manque de réaliser que le Nouveau Testament a pris forme à l’intérieur de l’Église chrétienne et qu’il est Sainte Écriture de cette Église, dont l’existence a précédé la composition de ses textes. Le fondamentalisme, de ce fait, est souvent anti-ecclésial; il tient pour négligeables les credo, les dogmes et les pratiques liturgiques qui sont devenus part de la tradition ecclésiastique, comme aussi la fonction d’enseignement de l’Église elle-même. Il se présente comme une forme d’interprétation privée, qui ne reconnaît pas que l’Église est fondée sur la Bible et puise sa vie et son inspiration dans les Écritures.
L’approche fondamentaliste est dangereuse, car elle est attirante pour les personnes qui cherchent des réponses bibliques à leurs problèmes de vie. Elle peut les duper en leur offrant des interprétations pieuses mais illusoires, au lieu de leur dire que la Bible ne contient pas nécessairement une réponse immédiate à chacun de ces problèmes. Le fondamentalisme invite, sans le dire, à une forme de suicide de la pensée. Il met dans la vie une fausse certitude, car il confond inconsciemment les limitations humaines du message biblique avec la substance divine de ce message."

Ajoutons y l'exhortation apostolique post-synodale Verbum Domini de Benoît XVI en 2008, un texte magistériel de haut niveau qui confirme celui de 1993. En particulier le n°19 qui revient sur l'importance de l'inerrance biblique, le n°35 qui repousse le fidéisme comme la lecture fondamentaliste, le n° 38 "le nécessaire dépassement de la lettre" qui semble avoir été écrit pour Theonas.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !