Drôle d'interview de ce père jésuite (cravaté)..On se demande, à la lecture, si l'interviewé a été trahi dans l'exactitude de ses propos, par le journaliste (éventualité la plus probable, vu le degré d'ignorance de l'Eglise de la part des médias), ou si -plus grave- ledit membre de la Cie de Jésus a un peu perdu ses repères, ce qu'il ne faut pas souhaiter (pour lui et ses lecteurs mal informés). Un point mineur, de forme ; parler de "congrégations" pour évoquer les dicastères du Saint-Siège, atteste d'une singulière ignorance. Mais le reste semble à 'avenant : dire que la messe en latin n'était comprise par "personne"est assez "schématique" pour employer une litote. Nous avons tous le souvenir de messes en latin suivies, avant le concile, par des fidèles (n'ayant pas appris le latin) qui avaient l'air d'assez bien comprendre ce qui se passait...A la limite, cette assertion est une insulte vis à vis de générations de catholiques à qui il est asséné qu'ils ne comprenaient rien à rien...Mépris de lettré, de clerc, pour les "bouseux"? Le reste est de la même eau (pas du tout bénite!). Quant à l'affirmation, en ce qui concerne l'abandon de l'usage du latin, que le Concile n'a fait qu'entériner une évolution déjà largement entamée avant lui,chacun d'entre nous qui avons suivi la messe avant les années soixante sait ce qu'il en est en vérité. seuls les malinformés peuvent y ajouter foi. Et c'est là le malheur de tels propos : ils abusent ceux qui n'ont pas connu l'Eglise d'avant le Concile (et ils sont la majorité désormais). Père Longchamp, j'espère que vous ne pensez pas vraiment ce que vous dites!
PS : Merci pour nous avoir transmis ce lien!

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !