C'est la conséquence d'une "collégialité" mal comprise où, entre le prêtre et ses ouailles, on a fait des "équipes" de "secteurs" un écran. Ce sont ces dernières qui ont les vrais pouvoirs d'un curé.

De plus, le terme "curé" entraine un certain nombre de contrainte canonique. L'Eglise étant une monarchie de monarchies, le curé titulaire dispose de pouvoir canonique étendu qu'il exerce seul sur son territoire paroissial et pour un temps indéfini. Sauf raison grave ou volontaire, une cure est, en principe, inamovible.

Ce que fait le diocèse d'Evry détricote complètement le statut du clerc séculier. L'inamovibilité est le gage de l'indépendance et de la continuité pastorale. C'est pour cette raison que Louis XI a commencé à donner un statut permament à ses officiers royaux!

La mode n'est plus aux charges bien définies mais désormais aux responsabilités à géométrie variable soumise à l'arbitraire de groupes de laïcs, pleins de bonne volonté certes, mais possiblement sensibles à l'esprit de factions sinon courant derrière l'air du temps.

Mon avis syndical est que cette précarité ecclésiale est une régression juridique, sociale et pastorale. Les brebis sont sans bergers. Aussi grave aussi: c'est anti-vocationnel. Quel jeune homme ira engager sa vie dans un tel guépier où le sacrifice qu'il a fait de son être sera autant dévalorisé.

La "crise des vocations" a aussi des racines sociales: à force de faire de l'enfouissement, le sacerdoce disparait des écrans radar.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !