cela vous déplaît comme le réel sans doute puisque vous nous dîtes fixer votre "réflexion" (rêverie plutôt ?) sur l'Apocalypse et cette phrase « Et je vis descendre du ciel, d'auprès de Dieu, la ville sainte, la nouvelle Jérusalem, préparée comme une épouse qui s'est parée pour son époux ».

Je n'ai pas cette chance de voir descendre du ciel la ville sainte quant à moi. Chacun son charisme.

En revanche j'observe ce que vous ne voyez pas en ce monde hic et nunc : l'inculture religieuse y compris dans le clergé, la faiblesse de la hiérarchie dans de trop nombreux pays (qui nomme les évêques ?), la confusion des esprits quant à l'interreligieux (pourquoi rééditer Assise même en l'améliorant un peu ?), l'affaiblissement de l'identité sacerdotale (plus en Occident qu'en Afrique ou en Asie à mon sens), l'absence de réforme de la néo-liturgie dont le cardinal Ratzinger a écrit dans de nombreux textes qu'elle était vitale pour redynamiser l'Église (mais l'avez-vous lu ?), quasi absence qui marque un contraste entre le pontificat et les thèses ratzinguériennes antérieures (qui a nommé Mgr Roche ?) etc.

Le pape à lui seul ne peut pas tout et j'ai toujours souligné l'importance du laïcat pour porter ce renouveau authentique. Ceci dit, quand l'impulsion n'est que mollement donnée d'en haut, s'il n'y a pas un relai suffisant dans un épiscopat remotivé - c'est très variable selon les pays, les diocèses -, le renouveau escompté, espéré - avant la descente de la Ville sainte - sera ralenti.
De cela vous vous moquez mais pas moi ainsi que la plupart des intervenants du FC.
Je ne conçois pas non plus l'analyse historique comme une apologie inconditionnelle du pontife régnant et les lunettes roses comme l'accessoire requis pour faire de l'histoire ou simplement réfléchir. Un autre point qui nous sépare.

Je ne répondrai pas évidemment à vos attaques personnelles, plus ridicules qu'autre chose. Je note que vous semblez haïr la FSSPX et n'avoir toujours pas compris que la liturgie n'est qu'un aspect des questions posées par le traditionalisme, traditionalisme qui ne se limite pas à cette Fraternité au demeurant.
Mgr Fellay est-il responsable du 13 juin selon vous ? Ce serait lui qui aurait modifié le Préambule ? Un scoop signé Sombreval ... pourriez-vous nous en dire plus à partir de vos sources secrètes ? A moins que ce soit une nouvelle vision ?

ps. je connais de par mes fonctions sûrement plus de prêtres africains que vous et j'ai participé (pour une modeste part) à la formation de certains ; quant à l'argument qu'il n'existerait pas dans toute l'Église africaine des personnes de valeur susceptibles d'être appelées à Rome ou créées cardinaux, souffrez que je le trouve particulièrement douteux. La sagesse populaire a transmis l'adage : qui cherche trouve.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !