de Vatican II, classique chez les théologiens contemporains, est très contestable et même fausse à mon avis.

Les observateurs protestants ont noté que la place donnée à Marie du fait de ce positionnement était exorbitant à leurs yeux et loin de diminuer la Mère de Dieu en soulignait encore l'importance, tout particulièrement dans la constitution centrale de Vatican II, celle sur l'Église.

Par ailleurs, on "oublie" toujours l'acte posé par Paul VI - motu proprio mais en réponse au voeu de l'immense majorité des Pères conciliaires -, acte accompli dans l'assemblée conciliaire de proclamer Marie Mère de l'Église, lors même que la commission doctrinale du Concile avait repoussé ce titre, sous l'impulsion des théologiens mariophobes comme le P. Congar et Mgr Garrone.
La décision de Paul VI fut vilipendée par le P. Congar, du même Ordre que Mgr Bruguès, mais applaudit massivement et très longuement avec des exclamations de joie par l'assemblée conciliaire.

Paul VI n'a jamais souscrit aux thèses minimalistes envers Marie pas plus que Vatican II : il a posé plusieurs gestes et signé plusieurs textes sur la mariologie après le Concile.


Pour ma part, ce qui me soucie plus est de savoir qui remplacera Mgr Bruguès qui fut un secrétaire très actif et a co-signé des textes remarquables sur l'éducation catholique. Lisez la Lettre aux présidents de conférence épiscopale sur l'éducation du 5 mai 2009 signée du cardinal Grocholewski et de Mgr Bruguès : c'est un texte fort et proche de Pie XI.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !