Oui dans la tradition, il y a quelques chose d'Autruche, de naïveté...

Dites quand ils ont suivi dans la dissidence, ils ne se sont pas posés autant de questions de garantie ils me semblent, alors le faisaient-ils sans savoir ce qu'ils faisaient suivant naivement des prêtres?

On devrait plus se méfier du siège de Pierre, que de tout autre?

Alors vous semblez vouloir que Rome, fasse du représentant qu'elle choisira un pape, reconnaissant que la tradition a eu raison de se conduire comme elle le fit, prétendant que l'erreur était dans le Magistère...Je ne sais qui semble faire l'autruche de vous ou de moi...

La crise de l'Eglise c'est une crise de la Foi.

Le Magistère peut-il enseigner l'erreur, comme certains le prétendent en donnant un droit à l'erreur, car ils constatent que d'autres ont un comportement peu conforme à la Foi.

Donc les portes de l'enfer ont elle prévalu?
Ou bien est on face à un aveuglement des esprits dû à l'Orgueil?

Dans ce cas fini de la Tradition tout simplement.

Il me semble que les plus grandes avancées en terme d'essais d'interprétation des textes conciliaires ne sont pas du coté de la tradition, mais du coté de l'Eglise officielle.

On entend toujours le résultat de la pensée théologique de 40 ans de dissidence.

Cordialement;

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !