Il faut vraiment être aveugle et sourd, "à l'Ouest" comme disent certains, pour prétendre comme vous le faîtes que tout va bien et que les traditionalistes sont accueillis à bras ouvert par les évêques du monde, le clergé et les paroisses.

Vous devez être ironique ou faire de l'humour ?

Les obstacles rencontrés constamment par les instituts traditionnels, particulièrement vrais pour l'I.B.P. sous ce pontificat, sont là et tous peuvent les voir.
Les obstacles mis à à l'indult de 1984 puis au motu proprio de 1988 et à Summorum Pontificum sont également des faits répertoriés et connus de tous (pas de vous ?).

En 1988 et plus encore en 2001, Rome promettait un statut canonique pour lever ces obstacles et assurant un développement à la FSSPX.
La prélature personnelle type 1982, telle qu'elle est dans le droit catuel, ne donne pas les mêmes garanties : c'est un fait objectif.

Rome serait bien inspirée (et Menzingen) de donner des assurances qu'il s'agira d'un autre type de prélature personnelle pour faire cesser une peur qui ne peut que s'amplifier avec les semaines d'attente et d'incertitude.
La démarche de Mgr Fellay, juste, repose sur la confiance : tout ce qui génère de la défiance - comme ce statut flou et insuffisant - doit être évité si l'on veut aboutir.
Je crois qu'on peut parvenir à un bon Préambule doctrinal mais tout peut être gâché par un statut qui inquièterait les prêtres et les fidèles, les mettant dans l'insécurité. Les folies "fatimistes" gonfleront, les rêveurs syllabusiens obsédés par le retour des dragonnades auront un boulevard si ce sentiment d'insécurité canonique se développe. La confiance, toujours la confiance, ne pas rééditer 1988.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !