Tout dépend de ce que vous entendez par là. Le principe que vous énoncez est juste, la difficulté est dans son application. Manquant de temps pour faire le tour du problème, je vais me limiter à trois cas bien concrets.

1) Votre pasteur vit en concubinage. Ce fait n’est connu que de quelques paroissiens. Sa foi n’est pas en cause, celle des fidèles non plus même si pour quelques-uns (ceux qui sont au courant) le comportement de ce prêtre peut être une occasion de péché. Dans ces conditions, vous auriez tort d’étaler ce linge sale sur la voie publique, car en le faisant, vous ne feriez qu’ajouter au scandale.

2) Clément XIV dissout la Compagnie de Jésus. Là non plus, la foi n’est pas en cause, et le Pape a réellement le pouvoir de mettre un terme à l’existence de n’importe quel ordre religieux. Cependant, certaines personnes estiment disposer de suffisamment d’éléments d’appréciation pour comprendre qu’en agissant comme il l’a fait, Clément XIV a cédé aux pressions des ennemis de l’Église qui comptent bien en tirer bénéfice contre Elle. Certes, les jésuites n’ont commis aucun péché en obéissant, mais peut-on pour autant reprocher à l’archevêque de Paris, Mgr Christophe de Beaumont, d’avoir, dans une lettre au Pape, refusé “d’engager le clergé à accepter” le bref de dissolution de la Compagnie ? Dans son ouvrage Clément XIV et les Jésuites, Crétineau-Joly félicite cet évêque d’avoir, “en refusant de s’associer à la destruction de la Compagnie”, donné “au Pape un témoignage de sa foi et de sa respectueuse fermeté”. Or, non seulement cet ouvrage n’est pas blâmé par l’Église, mais celle-ci, par la voix de Grégoire XVI et de Pie IX, charge son auteur de publier les lettres de hauts gradés de la Franc-maçonnerie qui, entre autres perles, prouvent que celle-ci s’est réjouie d’avoir obtenu de Clément XIV qu’il supprime l’ordre des jésuites.

3) Mgr Lefebvre reçoit de Paul VI l’ordre de fermer son séminaire. On se retrouve apparemment dans la même situation que dans le cas de la suppression de la Compagnie de Jésus. Cependant, l’ordre de Paul VI fait suite au refus de Mgr Lefebvre d’apprendre à ses séminaristes à célébrer la nouvelle messe, dans laquelle il voit (à tort ou à raison, c’est un autre débat) un danger pour la foi des fidèles : une “arme par destination” contre la foi, suivant l’expression de Jean Madiran (Itinéraires n° 241). En conscience, Mgr Lefebvre avait-t-il le droit d’obéir à Paul VI et de fermer son séminaire ?

V.
 

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !