Merci beaucoup pour votre réponse détaillée. Je comprends mieux je crois votre position, mais elle me semble tout de même très faible sur le plan des arguments. Je reprends ci-dessous les citations de votre texte avec un commentaire, en essayant de reprendre ce que l'Eglise dit de façon constante et sans ambiguïté.

C'est que la FSSPX, ses membres, sont dans l'Eglise, tandis que Mgr Gaillot et Mgr Nourrichard n'en font plus partie !

C'est vous (la FSSPX) qui décidez qui appartient ou pas à l'Eglise ? C'est vous qui décidez si les écarts de tel ou tel évêque lui valent d'être excommunié ? Hum, hum... Vous êtes sûrs que cela est compatible avec le droit canon, même de 1917 ? Vous n'êtes pas en train de vous croire pape à la place du pape et Eglise à la place de l'Eglise ?

Ce que nous disons aussi, c'est que les Modernistes ont pris le pouvoir au Vatican et dans la plupart des diocèses du monde et qu'ils ont voulu exclure tous ceux qui continuaient à dire et à faire, ce que l'Eglise a toujours dit et fait.

Mgr Fellay dit de façon plus précise : l'Eglise est défigurée a planta pedis usque ad verticem capitis, mais c'est une Eglise qui a quand même et encore pour chef Notre Seigneur Jésus Christ. C'est sans surprise ce que l'Eglise enseigne. J'espère que vous êtes d'accord avec cela.

Ce que nous affirmons donc, c'est que : n'est pas forcément hors de l'Eglise (Eglise qui est aussi et avant tout une réalité surnaturelle), celui qu'on dit n'en être plus ou ne pas en être et n'est pas forcément d'Eglise, celui dont on dit qu'il en est ou en serait.

Ah. Cela m'étonne de vous, car on dirait du Hans Küng ; ou n'importe quelle "église" évangélique qui se croit la Vraie, l'Unique Eglise du Christ ; ou n'importe quel moderniste pour qui l'Eglise ce n'est pas l'Eglise catholique visible mais au sens le plus large du terme, avec les Eglises soeurs et tout le tralala. Certes, Vatican II avec son "substitit in" a laissé la porte ouverte à de mauvaises interprétations. Mais la déclaration Domininus Iesus (2000) a réaffirmé que l'Eglise du Christ il n'y en a qu'une, c'est l'Eglise catholique. Quand vous dites le Credo, c'est "Je crois en l'Eglise, une, sainte, catholique et apostolique". C'est bien l'Eglise dont les bureaux sont à Rome. Aucune autre structure. Malgré toutes les pressions des modernistes dont vous déplorez à juste titre l'influence, cette définition n'a pas changé.

En tout état de cause, les Ecritures ont prédit une Apostasie, Apostasie dont des clercs ne seront pas épargnés, la Très Sainte Vierge ajoutant même que "Rome perdra la foi" et le troisième secret de Fatima, affirmant aussi selon toute vraisemblance qu'il y aura "des luttes intestines et une crise de la Foi dans l'Eglise et de graves négligences pastorales de la haute hiérarchie de l'Eglise !" (selon le père Alonso, le plus grand spécialiste de Fatima et expert de Fatima pour le Vatican, mort en 1981).

Poussons un peu votre raisonnement à son terme. Si on suit votre citation : "Rome perdra la foi", alors il faudrait recommander à tous les fidèles de se séparer de Rome pour être vraiment catholique ? Croyez-vous vraiment que la Sainte Vierge préconise cela ?!

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !