Pas une seule fois, l'abbé Koller n'évoque le cas si crucial - selon vous et Mgr Tissier de Mallerais - de l'État catholique exclusif, pas une mention de D.H.

En revanche, et comme je l'écrivais dans un autre fil, il développe très longuement les gestes qui, selon lui, prouveraient que l'Église - dont il nie quasiment la catholicité - accepterait les autres religions non-chrétiennes, les Communautés protestantes et même les athées comme équivalents au message évangélique et à la foi catholique.

Mais où le bon abbé a-t-il lu cela ? Je ne parle pas de G*lias ni du cardinal Schwery (qui même dans son libéralisme ne va pas jusque là) mais de textes magistériels. Où est-ce écrit dans Dominus Iesus ?

Ses arguments pour contester la démarche de son Supérieur général sont donc :
1) l'interreligieux - une grosse difficulté en effet mais ne confondons pas des pastorales déficientes et critiquables avec les affirmations magistérielles

2) une analyse, aussi préoccupante, du statut possible de la FSSPX comme Prélature personnelle dans le cadre fixé en 1982 pour l'Opus Dei. Mgr Fellay a-t-il accepté de se lier les mains et de s'inféoder à des évêques hostiles à la Fraternité et à la sensibilité traditionnelle ? A-t-il accepté moins que ce que Jean-Paul II et le cardinal Hoyos lui proposaient en 2000-2001 ?
Est-ce pensable ? Qui connaît le statut canonique proposé à la FSSPX aujourd'hui ?
L'interrogation canonique de l'abbé Koller est justifiée mais il me semble tirer une conclusion extrême sans savoir.

3) le fait que tous les évêques au monde (et en France) soient réservés voire ouvertement hostiles au mouvement traditionaliste, l'archevêque de Clermont-Ferrand pouvant être un exemple de cette réserve hostile. [il prête à l'archevêque via un tiers un propos bizarre : l'interdiction de la Messe latine traditionnelle à Randol et chez les Capucins, décision qui n'est pas dans les attributions de l'Ordinaire]
L'abbé Koller va plus loin, il dit ne pas connaître un seul évêque favorable à la Tradition ! Pourtant tous ici nous en connaissons : N.N.S.S. Rey, Brouwet, Aillet, des cardinaux (Burke, Pell, Ranjith, Hoyos etc.), des évêques américains comme Mgr Bruskewitz, Mgr Chaput promu au siège de Philadelphie, plusieurs en Italie, sans oublier Mgr Rifan ... Plus des évêques retraités (ex. Mgr Madec, l'évêque émérite de Saint-Dié).

Bref le choix de l'abbé repose sur plusieurs erreurs d'interprétation des textes magistériels de l'Église d'une part, sur une vision radicalement pessimiste du catholicisme contemporain (vision outrancière) et d'une inquiétude légitime - elle - quant au statut canonique de la possible Prélature personnelle mais alors que nous ne savons rien sur les dispositions pratiques (l'abbé le reconnaît en citant Mgr Fellay qui indique juste que Rome travaille sur cette question).
On saisit l'émotion dans la voix dans l'enregistrement, la référence à des prêtres décédés qui ont été maltraités par la Hiérarchie, la personnalité de l'Ordinaire du lieu, tout cela a dû contribuer à radicaliser la perception de l'abbé. Il serait heureux qu'il puisse se donner un temps supplémentaire de réflexion et prendre ensuite position avec plus d'éléments effectifs et des arguments mieux fondés.
Si je puis me permettre ce petit conseil bien respectueusement.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !