Précisons que ce qui est attaqué c'est clairement la mise en application du Concile en matière liturgique, et pas le Concile lui-même sur lequel il ne reporte que quelques regrets sur des points de détails mineurs.

Exemple : «Les articles 28 et 30 de la Constitution liturgique qui définissent la participation active peuvent avoir favorisé cette restriction de sens, en insistant longuement sur les actes extérieurs.»

Il n'est pas dit que le Concile a professé la réduction aux seuls actes extérieurs, mais que l'insistance peut avoir favorisé cette réduction.

C'est tout le sens de la lecture du Concile avec les lunettes de la Tradition. Si on s'arrête à Vatican II on peut être tenté de favoriser les actes extérieurs uniquement, si on lit cela avec toute la Tradition, il est évident que les choses ne se présentent plus ainsi.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !