corrigée, pour reprendre votre mot.

Le texte d'H. Tincq est une pyramide d'hypocrisie, celle de Khéops.
La FSSPX a fort mal réagi au geste heureux de Mgr Bonfils, c'est un fait.

Il n'empêche que cela n'a rien à voir avec "l'unité de façade" dont se couvrent les catholiques néo-modernistes en Autriche, en Allemagne, en Suisse, au Brésil, la direction des religieuses américaines, un nombre assez conséquent de théologiens, le P. Jenkins à l'Université Notre-Dame, les Jésuites en corps à de très rares exceptions près, sans parler du porte-parole "attitré" aux yeux des media qu'est le "néo-chrétien" C. Terras ou la pseudo Conférence des baptisé(e)s ... la liste n'est pas exhaustive.

L'indécence d'H. Tincq en la matière est par trop flagrante, surtout pour l'auteur de cet indigne pamphlet Catholicisme. Le retour des intgéristes, CNRS éditions, 2009. J'ai noté que vous êtes toujours prompt à fermer l'oeil sur la poutre néo-moderniste pour crier haut et fort à propos de la paille intégriste/traditionaliste.

H. Tincq saluait en novembre 2011 la contestation germano-autrichienne en se réjouissant que "les catholiques progressistes (sic) relèvent la tête" - l'ont-ils jamais courbé ? En conclusion il appelait à un soulèvement des "courants critiques de gauche qui espèrent de profondes réformes de structures dans une Église malade et un peu plus de pratique démocratique en son sein" (resic).
lien : http://www.slate.fr/story/43757/eglise-benoit-xvi-integristes

En prenant M. Tincq comme boussole d'orthodoxie et un exemple à suivre en matière ecclésiale, je crois Anton que vous faîtes fausse route. C'est la boussole qui indique le ... sud et les "remèdes" qui tueront le malade.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !