Bonjour,

Le titre du présent message n'est pas avant tout une boutade, mais se veut avant tout

- d'une part, un clin d'oeil, compte tenu du titre de votre message d'hier lundi, auquel j'ai répondu en prenant appui sur le "document - source", que l'on peut retrouver et consulter ici :

La Liberté, le 11 mai 2001

- d'autre part, un chiffrage, formulé à propos de Dominus Iesus, un chiffrage que je crois au moins aussi fondé que le chiffrage exprimé, au printemps 2001, par Monseigneur FELLAY lui-même, à propos du Concile Vatican II.

D'une part, Dominus Iesus n'a, certes, été mis en forme qu'à partir de matériaux magistériels provenant presque uniquement du même Concile Vatican II, à mon avis, notamment pour des raisons stratégiques, id est pour que les détracteurs progressistes de ce document ne puissent pas dire que leurs auteurs n'avaient pas pris appui sur les textes du Concile.

D'autre part, Dominus Iesus a été mis en forme essentiellement pour venir à bout, dans toute la mesure du possible, de bien des ambiguités ou des imprécisions qui ont été insérées ou maintenues dans tel ou tel document officiel du Concile.

Enfin et surtout, la raison pour laquelle je crois que ce deuxième chiffrage est au moins aussi fondé que le premier chiffrage, aussi argumenté et autorisé soit-il, se situe à cet endroit ci :

La FSSPX et DI.

La FSSPX et DI..

Bon après-midi.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !