Ce n'est pas parce que l'Europe est plus que jamais asservie aux lobbys financiers (cf Mario Monti à la tête de l'Italie), au point de rendre la campagne présidentielle française insipide et sans promesses, ce qui est le compble pour un pays qui aime le spectacle politique, que les peuples vont supporter longtemps d'être paupérisés, surendettés et mal . logés. Otez le gîte et le couvert à une majorité de la population, et vous verrez les germes d'une implosion sociale en place. Je m'étonne que vous ne le voyiez pas, vous qui avez en général une vision sociale avancée, si on ne peut guère être plus obstiné que vous dans ses appréciations sur l'épiscopat (c'est que moi aussi, je vous lis bien! Je laisse M... répondre à votre pique à son endroit)


Suis-je, moi, toujours acide envers les tradis? Je ne suis pas tendre en effet; mais l'une des règles de ce forum veut qu'on respecte le rite traditionnel et qu'on soit prêt à promouvoir sa réintégration pleine et entière dans l'Eglise catholique. J'ai souscrit à la charte du forum, donc je suis d'accord avec ses règles. Si je suis acide envers les tradis, c'est que je les vois assis sur un trésor en émettant si souvent des paroles venimeuses que cela ne donne à personne l'envie d'y regarder. Et cela me peine plus que cela ne me réjouit. Car, premièrement, on ne conserve jamais avec de l'amertume, mais au moyen du sel; or les tradis sont certainement les gardiens du dépôt historique et magistériel de l'Eglise. Deuxièmement, les tradis ont une énergie folle, qu'ils gaspillent dans la fermentation des sempiternelles vielles rengaines et haines recuites, qui rendent impossibles un catho-oecuménisme qu'ils disent souhaiter par ailleurs. Les tradis reprochent aux "conciliaires" d'avoir trop donné dans l'ouverture au monde; on pourrait leur faire le reproche inverse: ils se ferment le monde au lieu d'y être missionnaires. J'aime pourtant raisonner et parfois m'empoigner avec les tradis, car ils ne pensent pas comme des tièdes, représentent la borne extrême d'une pensée, et on ne peut penser qu'en se confrontant aux deux termes dialectiques qui marquent les limites fondamentales de cette pensée. Je ne crois pas que les tradis devraient tenir pour insultant qu'on les qualifie de fondamentalistes ou d'intégristes, ce serait plutôt un compliment, si les vertus chrétiennes accompagnaient les positions doctrinales intransigeantes.


Mais revenons à mgr wintzer. vous lui reprochez sa fidélité envers mgr Rouet. Il faut dire qu'avoir travaillé ensemble crée souvent de l'attachement. On peut mettre la fidélité de mgr wintzer sur le compte de son attachement à mgr Rouet, car certes, mgr Rouet était un homme attachant.


En particulier parce qu'il n'était pas un tiède: lorsqu'il a refusé le baptême à un membre du Front National, il a tranché une question dans un sens qui lui paraissait juste, là où beaucoup d'autres seraient restés dans le flou. De même, son approbation sans réserve de l'art contemporain est allée à l'extrême de l'"ouverture au monde" prônée par "l'esprit du concile". Bien sûr, aucun texte de vatican II n'exigeait de lui de souscrire à toutes les productions artistiques de l'époque; pourtant, ce qui domine la culture, pour des raisons que d'aucuns peuvent penser justifiées, c'est l'absurde comme clef d'interprétation du monde, et c'est l'absurde interprété, car l'art contemporain explique toujours comment il faut interpréter ses oeuvres. Je précise que je n'approuve pas cette domination exclusive de l'art contemporain, ne serait-ce que, parce qu'étant un vrai pluraliste, je ne saurais approuver le monolythisme d'une forme s'imposant à toute l'histoire de l'art, car cela revient, un peu comme vous êtes un historien qui figez la compréhension de l'immédiat sur ce que vous déchiffrez de l'actualité, et qui prétendez comprendre l'histoire que vous vivez, à décider a priori qu'une école artistique, où l'art se confond avec le geste, a déjà été consacrée par le jugement de l'histoire comme la plus importante, la plus investie, la plus travailleuse et la plus travaillée de son époque à en restituer le sens, voire à en dessiner le beau, si l'art contemporain reconnaît la validité du sens du beau!


De même, mgr Rouet est allé au bout de l'intuition conciliaire sur "le sacerdoce commun des fidèles" pour intégrer cette dimension dans sa nouvelle manière de concevoir les paroisses, lesquelles ne seraient plus fondée seulement sur la "cure d'âme".


Pour avoir à peine approché mgr Rouet, mais dans des circonstances assez significatives, une ordination diaconale et l'accompagnement d'un marginal sachant merveilleusement évangéliser les gens de la rue dont il était, dans l'acceptation que ses aptitudes soient reconnues par l'eglise pour l'admettre à poser sa candidature au sacerdoce, il me semble que le souci principal de mgr Rouet était d'exercer "le ministère du seuil" de l'eglise, depuis longtemps abandonné par elle, au risque de parfois trop parler le langage du monde, de ne pas toujours savoir s'en distancer à temps.


Mgr Rouet, voulant permettre à un marginal d'accéder au sacerdoce, raisonnait dans une optique radicalement inverse de celle de l'archevêque de Paris dont il était l'auxiliaire, du séminaire de qui est sorti un clergé assez pléthorique dans la crise des vocations actuelle, mais terriblement monolythique. Car on n'y voit que des prêtres sortis des grandes écoles, que des intellectuels bien armés pour faire face aux défis posés par le monde et la culture contemporaine, mais absolument indigents à parler au peuple, aux fidèles de base, à "se faire tout à tous", ceci soit dit sans abuser de la généralité, bien sûr!

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !