Bonsoir et merci à Lux,

A mon sens, mais je me trompe peut-être, le clivage essentiel, aujourd'hui,

- n'est pas entre théocentrisme et christocentrisme,

- mais est

- entre le théocentrisme et le christocentrisme, qui peuvent contribuer, chacun à sa manière, à une "christologie d'en haut", d'un côté,

- et la "christologie d'en bas", laquelle a fréquemment succombé, surtout au XX° siècle, à la tentation de l'anthropocentrisme.

Considérez la Somme théologique :

- la théologie présente dans la première partie peut être qualifiée de théocentrique,

- la christologie présente dans la troisième partie peut être qualifiée de christocentrique,

- ce qui importe, c'est que l'une et l'autre aboutissent à une "christologie d'en haut", à une christologie dite du Verbe incarné.

Dans le Dictionnaire critique de théologie, paru aux éditions des PUF, dans la collection Quadrige, dans la série Dicos Poche, sous la direction de Jean-Yves LACOSTE, vous trouverez un article "christologie" de la page 266 à la page 275 ; je me permets de vous y renvoyer.

Je vous renvoie également à ceci :

Ceci.

Ceci..

Ceci...

Ceci....

Ceci.....

Ceci......

Ce que l'on peut déplorer, c'est la perte de substance doctrinale et spirituelle qui découle fréquemment du caractère bipolaire du christianisme, tel qu'il souvent pensé, alors que le christianisme est trinitaire, mais le Saint Esprit et la Sainte Trinité sont souvent de grands oubliés, dans ce domaine, apparemment surtout dans le christianisme occidental.

Ce que l'on peut déplorer également, c'est un ensemble d'oppositions trop tranchées : au théocentrisme, favorable à un maximum d'autorité et de discipline, dans le cadre d'une logique de chrétienté institutionnelle, aurait succédé un christocentrisme plus propice à un maximum d'autonomie et de fraternité, dans le cadre d'une logique de "chrétienté" inter-personnelle et intra-personnelle : je ne dis pas que c'est ce que dit l'auteur qui est cité, mais cela y ressemble un petit peu quand même, alors que c'est probablement plus compliqué...

C'est un peu comme si on disait : à une christologie d'en haut, favorable à la mise en avant du kérygme, a succédé une christologie d'en bas, plus propice à la mise en valeur de la kénose : il y a un fond de vérité, mais c'est un petit peu simplificateur...

Cela va être l'année de la Foi, et les circonstances ont fait que j'ai pu me procurer récemment, tout à fait par hasard, dans la Somme théologique éditée par la revue des jeunes, les tomes consacrés respectivement à la Foi, au Verbe incarné, et à la vie de Jésus ; je vais donc "ENFIN" pouvoir commencer à y réfléchir et à y travailler...

Enfin, je vous signale ceci :

Jésus de Nazareth.

Bonne réception, bonne lecture, bonne soirée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !