En discutant avec des catholiques "catéchisés" dans les années 1970/1980, j'ai noté avec intérêt deux points dont on ne parle pas assez.

Primo aucune explication ne leur a été donnée non seulement sur l'ancienne liturgie ni sur les motifs de la réforme ni même sur l'existence de la réforme... bref la liturgie Paul VI est présentée "hors du temps" - presque comme si elle était traditionnelle et avait toujours existé...

Je pense qu'il y a là bien sûr l'effet du mépris fréquent chez les intellectuels post 68 ards pour la description du passé et l'explication du présent par les leçons du passé. Mais au-delà je crois qu'on peut voir aussi un certain malaise à expliquer aux jeunes que la liturgie présente ne vient pas du Christ ni de l'Eglise primitive mais a été définie par un commission administrative dans les années 1960 ...

Secundo, la liturgie de Paul VI elle-même semble être enseignée de façon très superficielle. Bien sûr on peut penser que cela reflète un certain désintérêt pour la liturgie et une préférence pour la créativité des assemblées ... mais au-delà nous avons là encore un indice laissant penser que les adeptes de la "catéchèse" officielle sont finalement peu fiers de la liturgie rénovée.

Je crois que ces deux éléments sont moins vrais aujourd'hui - notamment à Paris où Mgr Lustiger avait imposé un peu plus de sérieux dans le contenu du catéchisme. Je crois d'ailleurs qu'il avait écrit un livre de vulgarisation sur la messe.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !