Vous confondez plusieurs notions :

1) On ne peut traiter de la même façon, indifféremment, indistinctement, les hommes et leurs croyances, avant et après la Révélation, c'est-à-dire avant et après l'Alliance avec Abraham d'une part, et avant et après l'Incarnation et la Rédemption de Notre-Seigneur Jésus-Christ d'autre part !

Or, c'est ce que vous faites !


2) On ne peut traiter de la même façon le fidèle d'une religion qui peut être considéré selon le "for interne" et la croyance elle-même en laquelle il a mis ses espoirs et qui doit être jugée selon le "for externe".

Or, c'est ce que vous faites !


3) Vous ne pouvez confondre allègrement la vertu naturelle de religion, qui relève de l'ordre naturel, et la grâce qui relève de l'ordre surnaturel.

La vertu naturelle de religion sera, peut-être, présente chez tel ou tel adepte de telle ou telle croyance, vraie ou fausse.

Par contre, cette vertu naturelle de religion ne peut en aucun cas exister dans une religion objectivement fausse !

De même, la loi morale naturelle peut être défendue par telle ou telle personne appartenant à telle ou telle religion. Il est clair, en revanche, qu'il est rare sinon impossible de voir une fausse religion appliquer et défendre la loi morale naturelle dans son ensemble !

En ce qui concerne la grâce, c'est la grâce sanctifiante, justificatrice ou/et habituelle qui existe chez un baptisé en état de grâce.

Mais, seule la grâce "prévenante" (par laquelle Dieu se montre prévenant à notre égard, malgré notre état de pécheur) peut exister chez le baptisé qui n'est plus en état de grâce ou le non-baptisé, sauf cas extraordinaire, invincible, connu de Dieu seul, de manière à ce que :

- l'un se confesse et retrouve l'amitié avec Dieu, la grâce sanctifiante, justificatrice et la grâce habituelle ;

- et l'autre se tourne enfin vers l'Eglise et demande le baptême.

Dans tous ces cas, ces grâces sont obtenues uniquement par les mérites du Christ et par l'Eglise qui est son Corps mystique.


Conclusion :

a) Un faux culte doit être comparé à l'Eglise. Tout ce qu'il a de bon, l'Eglise l'a déjà ; tout ce qu'il a de mauvais (et qui donc le sépare de l'Eglise) il l'a en propre.

b) On peut donc dire, qu'en lui-même, le faux culte n'a rien de bon ; que tout ce qu'il a en propre et qui fait qu'il est différent et éloigné de l'Eglise, est mauvais et fait que ce culte est mauvais !

c) Il faut regarder un culte dans son ensemble et non élément par élément. Si je mets du sel, du poivre et de la moutarde dans un magnifique gâteau "Forêt-Noire", il deviendra absolument inmangeable, même s'il y a toujours dans ce gâteau les éléments qui font qu'il aurait pu être mangeable sans le sel, le poivre et la moutarde que j'y ai rajoutés !

d) On est obligé, aujourd'hui, de rappeler ces évidences, parce qu'on ne veut plus dire que le christianisme est la seule et véritable religion, que l'appartenance à l'Eglise catholique est une condition "sine qua non" du salut et parce qu'on n'a plus la foi et le courage nécessaires pour convertir les hérétiques et les infidèles !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !