pour assister, quelquefois, à une messe selon le rite ordinaire, dite en latin, avec le canon romain, célébrée (et non concélébrée) face à Dieu.

2) Quant à ce dernier Concile, que le Saint-Père dise enfin comment il faut le comprendre.

Rien de ce qu'il contient ne doit être contraire à ce qui était enseigné auparavant par le Magistère, puisque l'Eglise ne saurait se contredire, attendu qu'elle n'enseigne que ce qui a été révélé.

Or, il semble bien que certains y aient vu une Révolution et en aient tiré des leçons nouvelles et non seulement sous une forme nouvelle.

Certains ont même prétendu que le nouveau rite avait été introduit pour être substitué à l'ancien et que l'ancien ne devait plus être célébré.

D'autres ont prétendu que l'église catholique romaine, n'était qu'une part de l'Eglise catholique, comme l'église orthodoxe et les églises protestantes.

D'autres ont affirmé que l'hostie était là pour être mangée, pas pour être adorée, d'autres encore que la messe était un mémorial et la Présence Réeele une fable, que l'on pouvait concélébrer ou communier avec les protestants,....

3) Que Rome parle infailliblement!
l'autorité du pape n'est pas méconnue, elle ne s'exprime pas, comme il serait nécessaire, sur les points de doctrine les plus graves.
On l'invoque au contraire pour empêcher des actes que ce silence rend nécessaires.


4) Si tous les prêtres de l'église-qui-est-en-France célébraient au moins une fois la semaine, honnêtement et dignement, la Messe en sa forme extraordinaire, il serait sans doute concevable que les prêtres tradis assurassent la réciproque.


bien cordialement

ptk

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !