On se souvient de l'accusation d'hétérodoxie de Mgr Fonlupt quant à la présence de NSJC dans l'assemblée ou dans l'eucharistie, reprise par Côme Prévigny, et relayée par la Porte Latine.

Dans un article publié en d'autres lieux, Eléazar prétend réhabiliter Mgr Fonlupt en s'appuyant sur Pie XII et Mediator Dei.

Il met donc en parallèle Mediator Dei :

Dans toute action liturgique, en même temps que l'Église, son divin Fondateur se trouve présent : le Christ est présent dans le saint sacrifice de l'autel, dans la personne de son ministre, mais surtout sous les espèces eucharistiques ; il est présent dans les sacrements par la vertu qu'il leur infuse pour qu'ils soient des instruments efficaces de sainteté ; il est présent enfin dans les louanges et les prières adressées à Dieu, suivant la parole du Christ : " Là où deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis au milieu d'eux " (Mt., XVIII, 20).

et Mgr Fonlupt :

Le corps du Seigneur, sa présence de Ressuscité, sont accueillis à travers le pain et le vin, mais de manière tout aussi réelle et signifiante dans l’assemblée

et tente de démontrer qu'en fait les deux disent la même chose : ils parlent de la présence mystique de NSJC lorsque plusieurs sont réunis en Son nom pour prier.

1. Tout d'abord il aura échappé à Eléazar que l'accusation (et la citation) ne sont pas le fait de Côme Prévigny, mais qu'elles sont elles-même tirées d'un texte publié par Vini Ganimara sur le blog Osservatore Vaticano, comme le signale le renvoi en note, texte citant lui-même une lettre reçue. L'article d'Osservatore Vaticano est intéressant à plus d'un titre, et notamment parce qu'il développe la position de Mgr Fonlupt. J'y reviendrai.

2. L'analyse syntaxique de Pie XII par Eléazar est déficiente lorsqu'il écrit :

Le pape dit-il que le Christ est plus ou moins présent selon un des trois points ? Dans le sacrifice de la messe, Il est surtout présent dans les espèces eucharistiques par rapport à sa présence à travers son ministre, mais cela tient à la dignité du ministre... Mais selon Pie XII, le Christ est présent au même niveau et de la même façon, puisqu'il ne fait pas de distinction d'intensité, de degré ou de réalité, entre la présence du Christ lors de la messe, dans les sacrements ou au sein d'une assemblée qui prie, pourvu que ce soit dans un cadre d'action liturgique.

Non, Pie XII dit (cf plus haut) que NSJC est présent sous plusieurs modes qu'il distingue. Il n'est donc pas présent "de la même façon", et il y a bien une distinction de "réalité".

Sous les saintes espèces, NSJC est substantiellement présent, corporellement présent, Son corps et Son sang, sous les espèces du pain et du vin. Dans l'assemblée réunie pour prier, NSJC est présent spirituellement. Les deux présences sont réelles (au sens où elles existent bien toutes les deux), les deux sont importantes, mais elles ne sont pas de même nature, et la présence corporelle est un plus par rapport à la présence seulement spirituelle. Voir Journet à ce sujet .
On ne peut d'ailleurs pas dire que les présences sont "tout aussi réelles", comme l'explique Paul VI dans Mysterium Fidei :

Pourtant bien autre est le mode, vraiment sublime, selon lequel le Christ est présent á l’Église dans le Sacrement de l'Eucharistie. C'est pourquoi celui-ci est parmi tous les Sacrements “ le plus doux pour la dévotion, le plus beau pour l'intelligence, le plus saint pour ce qu'il renferme ” ; oui, il renferme le Christ lui-même et il est “ comme la perfection de la vie spirituelle et la fin à laquelle tendent tous les Sacrements ”. Cette présence, on la nomme “ réelle ”, non à titre exclusif, comme si les autres présences n'étaient pas “ réelles ” mais par excellence ou “ antonomase ”, parce qu'elle est substantielle, et que par elle le Christ, Homme-Dieu, se rend présent tout entier.

Il s'agit d'une réalité d'un autre ordre dans l'Eucharistie, d'une réalité sacramentelle.

3. L'analyse syntaxique de Mgr Fonlupt faite par Eléazar pose problème lorsqu'il écrit : "Le Christ est présent en personne, c'est une présence corporelle et non symbolique". Nous sommes d'accord cette présence n'est pas seulement symbolique. Mais il conviendrait de définir ce qu'on entend par "corporelle". Son corps n'est pas présent physiquement, par présent substantiellement, mais seulement spirituellement.

4. Revenant à l'article original sur Osservatore Vaticano, il faut noter que ce qui est reproché ce n'est pas le fait de parler de la réalité de la présence spirituelle de NSJC, mais de "passer du Corps physique du Christ, à son Corps mystique, pour absorber la réalité du premier dans le second."

En conclusion, et à la lumière des différents textes cités, on ne peut effectivement pas dire que la présence substantielle et la présence spirituelle sont "tout aussi réelles et signifiantes". Toutefois, s'agissant là d'un mystère, je ne peux que dire à la suite du Père Roguet, à la décharge de Mgr Fonlupt, que garder une parfaite rectitude doctrinale lorsqu'on s'exprime sur l'Eucharistie, c'est très difficile. Moi le premier, d'ailleurs, donc il est fort possible que j'aie proféré ici quelques erreurs. Tout le monde n'est pas le Docteur Angélique ou le Docteur Commun. (Qui n'a pas chanté, chez les tradis NSJC "prisonnier du Tabernacle". Prisonnier ? Dieu ?)

Et c'est d'ailleurs ce qui faisait dire à l'auteur sur Osservatore Vaticano que cela préservait sans doute Mgr Fonlupt de l'hérésie formelle.



Cordialement
Meneau

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !