Bonsoir Meneau,

Une confusion s'est installée, au sein et à la tête de l'Eglise, entre attitude évangélique et comportement altérolâtre.

L'altérolâtrie, l'Eglise catholique "conciliaire" n'en a certes pas le monopole, puisque cette idéologie est également véhiculée par la sphère médiatico-politicienne, mais il va de soi que la soumission, plus ou moins consciente et volontairement, de bon nombre d'hommes d'Eglise, à cette idéologie caractérisée, a aujourd'hui des conséquences désastreuses.

L'altérolâtrie consiste en substance à idéaliser l'autre, le chrétien non catholique, le croyant non chrétien, l'agnostique humaniste, à le voir

- non comme il est, quelqu'un qui ignore involontairement ou refuse volontairement la possibilité de se rendre disponible et responsable, pour faire bon accueil à celui qui est LE Chemin, LA Vérité, et LA Vie ;

- mais comme on voudrait qu'il soit :

- un chrétien non catholique, ayant "certainement" des choses à apprendre aux catholiques sur ce que doit et peut être l'Eglise ;

- un croyant non chrétien, ayant "certainement" des choses à apprendre aux chrétiens sur ce que doit et peut être la "foi" en Dieu ;

- un humain non croyant, ayant "certainement" des choses à apprendre aux croyants sur ce que doit et peut être la "foi" en l'homme.

Le pire ennemi objectif de l'altérolâtre n'est pas le fanatique, le terroriste, de telle ou telle religion non chrétienne, qui n'a pas encore eu, n'est-ce pas, la possibilité d'identifier et de localiser, dans les fondements de sa religion, tout ce qui est, d'une manière quasiment "christique", source d'amour, de bonheur, d'amitié, de liberté, de paix, non seulement pour lui, mais aussi pour les êtres humains qui ne sont pas adeptes de sa religion.

Le pire ennemi objectif de l'altérolâtre, c'est, par exemple

- le catholique modéré qui lui fait remarquer que l'altérolâtrie est à peu près dépourvue de fondements, que ce soit dans l'Ecriture ou dans la Tradition,

ou

- le musulman modéré qui lui fait remarquer que le déploiement, par l'Eglise, de la mystique du dialogue, est

- un formidable risque d'encouragement donné à certains musulmans calculateurs et intolérants, qui ne comprennent souvent que les rapports de force, et qui prennent ce déploiement pour ce qu'il est : un abandon de position face à l'adversaire ;

- une formidable source de découragement donnée à certains musulmans modérés et sincères, qui peuvent avoir des doutes légitimes sur la cohérence et la pertinence de leur religion, qui peuvent aspirer à se convertir sous la conduite et en direction de Jésus-Christ, et qui ont fréquemment l'occasion de ressentir de la perplexité jusqu'à en être démotivés, au contact de telle ou telle "espèce de sortie" épiscopale ou théologienne.

Si les altérolâtres ont le droit de dire que l'islamisme n'a rien à voir avec l'Islam, ce dont on peut douter à juste titre, j'estime que nous avons le droit de dire qu'un comportement altérolâtre n'a rien à voir avec une attitude évangélique.

Je l'ai déjà écrit, il y a, dans l'Evangile, un potentiel de dissensus, qui est situé aux antipodes de la tendance contemporaine à la confusion entre consensus sympathique (mais imposé ou orchestré), et vérité salutaire (mais privée de sa force contrariante et dérangeante), notamment en matière interreligieuse.

J'irai un peu plus loin ce soir, en précisant ou en rappelant qu'il y a, dans l'Evangile, une âpreté chrétienne, non une intolérance, vis-vis des personnes dans l'erreur, mais une intransigeance, vis-à-vis des doctrines et pratiques erronées, y compris en matière religieuse.

Et c'est ici, je crois, que nous pouvons dénoncer les deux piliers constitutifs de l'altérolâtrie : la suspension du jugement critique (l'épochê), à l'égard des dif-errantes religions non chrétiennes, dans un désir et un souci d'équité (l'épikiê) vis-à-vis des adeptes de ces dif-errantes religions.

C'est, en deux mots, cette combinaison ou interaction tendancieuse entre épochê entre épikiê qui constitue à mon sens le ressort de l'altérolâtrie contemporaine, qui consiste à taire à ceux qui se trompent le fait qu'ils sont dans l'erreur, non parce qu'il est faux qu'ils le soient, mais parce que ce n'est pas "charitable", "chaleureux", "fraternel", "sympathique", de le leur dire.

Ce fraternitarisme humanitariste n'est pas une explicitation, mais une édulcoration de l'Evangile, lequel est exigeant, et n'est pas indulgent, à un point qui consisterait, par négligence ou par réticence, à taire, et à taire ad extra, ce que l'on a, au contraire, vocation à dire.

Si je ne l'ai déjà fait, je recommande la lecture du livre du Père Antoine MESSALI "Judaisme, Christianisme et Islam - étude comparée", livre paru aux Editions de Paris, dans lequel il explique que le préalable à toute tentative de dialogue, avec les Musulmans, n'est autre que la prise de conscience du fait que quand nous employons, en apparence, les mêmes mots, eux et nous, eux attribuent rarement le même sens que nous à chacun de ses mots, apparemment évocateurs de "valeurs communes".

Bonne fin de dimanche et bon début de semaine à Meneau, et aux autres liseurs également, bien sûr.

Scrutator.

PS : Ne nous y trompons pas : il s'agit bien d'une idéologie, qui dispose de relais conscients, mais qui dispose aussi d'idiots utiles, les uns et les autres pouvant très bien finir par procéder à de véritables "excommunications intellectuelles", au sein même de l'Eglise, non en jetant dehors, mais en taisant dedans, toute prise de position à la fois argumentée, documentée, dissidente et réaliste.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !