Car je m'aperçois qu'un paragraphe a sauté.

J'y écrivais que ces discussions entre l'Église russe et l'Église arménienne avaient eu lieu après la chute de l'URSS, donc bien des siècles après la rupture entre chalcédoniens et antichalcédoniens, et que les deux parties souhaitaient un accord.

Et malgré cela, ce fut un échec. Une séparation qui dure plus que quelques années est ensuite quasiment invincible.

Les trois échecs d'accords entre la FSSPX et Rome (1988, 2012 et 2018), alors que la FSSPX n'a pas un siècle d'existence, montrent à quel point un futur accord sera compliqué.
Et même si accord il y avait, ce n'est pas la FSSPX tout entière qui suivrait (comme l'a montré l'épisode de la résistance et des anti-accordistes).

Je pense que Rome l'a bien compris, et que désormais ils ont pensé qu'il valait mieux marquer clairement la séparation pour éviter que la FSSPX ne prospère dans cette ambiguïté. (Je précise que c'est leur analyse, ou en tout cas ce que j'en ai lu).

NB: un excellent article de Rémi Fontaine dans Itinéraires en 88 fait la synthése de tout cela, de tout ce que j'ai pu lire sur le FC, et en mieux si j'ose dire.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !