Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

[réponse]
par jejomau 2026-07-06 19:35:54
Imprimer Imprimer

C'est une excommunication latae sententiae. Un exemple. Quand une personne avortait autrefois (avant François) elle était excommuniée automatiquement de la même manière du fait de l'acte qu'elle avait posé : pas besoin d'un décret pontifical remus en mains propres à chaque fois. C'est pareil ici

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Demandes d’avis en droit canon sur le Décret d’excommunication et son appli [...] par Jean-Baptiste Cybo  (2026-07-06 11:09:51)
      pour être précis par jejomau  (2026-07-06 11:26:07)
          C'est quoi formellement !? par Guy Lapierre  (2026-07-06 11:29:13)
              dans ce contexte par jejomau  (2026-07-06 11:40:51)
                  Adhésion consciente et volontaire !? par Guy Lapierre  (2026-07-06 12:34:51)
                  N’y a t’il pas deux conditions cumulatives? par Jean-Baptiste Cybo  (2026-07-06 12:46:34)
                      Mais alors plus hérésie que schisme ? par Guy Lapierre  (2026-07-06 15:10:40)
      Tout à fait, requête auprès de son évêque par Guy Lapierre  (2026-07-06 11:26:28)
      Le souci par Jean-Gab  (2026-07-06 11:30:16)
          On peut faire un test d'excommunication en pharmacie par Aliocha  (2026-07-06 16:39:52)
              Ah vous aussi ? par Jean-Gab  (2026-07-06 17:25:16)
                  gros effets indésirables par Adso  (2026-07-06 17:41:52)
                      Ne pas le prendre par Jean-Gab  (2026-07-06 17:52:52)
                          je suis sidéré... par Francis Dallais  (2026-07-06 19:04:59)
                              Prenez un cachet par Jean-Gab  (2026-07-06 19:54:56)
          [réponse] par jejomau  (2026-07-06 19:35:54)
              Ben non ... par Rémi  (2026-07-06 20:10:59)
                  aaah ! par jejomau  (2026-07-06 20:52:55)
                      A toutes fins par Rémi  (2026-07-06 21:19:42)
              C’est vrai pour les évêques, mais l’est-ce pour les fidèles ? par Jean-Baptiste Cybo  (2026-07-06 20:21:02)
      C'est fait par Le Chambarand  (2026-08-25 22:36:56)
          Bravo ! par Chouan  (2026-08-25 22:57:58)
              Déjà vu la vidéo par Le Chambarand  (2026-08-25 23:00:15)
                  Quoique ce soit jubilatoire par Chouan  (2026-08-26 19:05:02)
                      Chanceux que vous fûtes par Le Chambarand  (2026-08-26 19:39:32)
                          Pareille par Le Chambarand  (2026-08-26 19:40:01)
                          Rassurez-vous, au train où vont les choses ça reviendra ! par Chouan  (2026-08-26 20:03:25)
                      Jubilation, est-ce le bon terme ? par Cluny  (2026-08-28 19:36:40)
                          J'ai utilisé le terme "jubilatoire" par Chouan  (2026-08-28 21:15:30)
                              Non par Cluny  (2026-08-28 21:31:37)
                                  Je vous avais posé la question de ce prêtre savoyard par Chouan  (2026-08-29 18:39:39)
                                      Je ne l'ai jamais croisé par Cluny  (2026-08-29 20:15:00)
                                          Et l'abbé Serralda par Chouan  (2026-08-29 20:29:34)
                                          Le problème de l"Association des Glières" par Chouan  (2026-08-31 15:47:20)
                                              Sans surprise par Cluny  (2026-08-31 16:24:52)
                                                  Vous avez raison par Chouan  (2026-08-31 16:45:03)
              Archive pour l'histoire par Cléopas  (2026-08-26 09:13:29)
                  Quelques têtes connues par Cluny  (2026-08-28 20:17:36)
                      toujours prêt par Cléopas  (2026-08-28 20:26:25)


198 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]