La Note explicative du Conseil pontifical pour les textes législatifs de 1996 à laquelle renvoi le Décret, dispose que deux conditions cumulatives doivent être réunies:

Comme le déclare le Motu proprio n. 5 c), l'excommunication latae sententiae par schisme concerne ceux qui « adhèrent formellement » à ledit mouvement scismatique. Même si la question de l'étendue exacte de la notion d'« adhésion formelle au schisme » doit être posée à la Congrégation compétente pour la Doctrine de ladite foi, il semble à ce Conseil Pontifical qu'une telle adhésion doit impliquer deux éléments complémentaires :

A) un de nature interne, consistant à partager librement et consciemment la substance du schisme, c'est-à-dire à opter ainsi pour les disciples de Lefebvre que cette option soit mise au-dessus de l'obéissance au Pape (à la racine de cette attitude il y aura habituellement des positions contraires au Magistère de l'Église) ;

B) un autre de nature extérieure, consistant en l'extériorisation de cette option, dont le signe le plus manifeste sera la participation exclusive aux actes « ecclésiaux » lefebvriens, sans prendre part aux actes de l'Église catholique (il s'agit cependant d'un signe non unique, puisqu'il y a une possibilité que certains fidèles participent aux fonctions liturgiques des disciples de Lefebvre sans pour autant partager leur esprit schismatique).


Il faut donc:
- (1) une adhésion formelle et consciente aux positions de la FSSPX - encore faut il savoir (et la question devient très intéressante) lesquelles ? Est-ce que la simple approbation des sacres et de sa justification par état de nécessité constitue une adhésion formelle ? Ou faudrait t’il en sus faire sienne intégralement la déclaration de foi de la SSPX ? Le fait d’y apporter des réserves ou nuances, ou précisions serait il de nature à entraver la qualification d’adhésion formelle ?

- (2) une extériorisation de cette adhésion. La note précise que le signe le plus manifeste serait la participation exclusive aux cérémonies de la SSPX. On est encore dans le flou. Est-ce qu’un participation majoritairement, occasionnellement, exceptionnellement, remplis ce critère ? Est-ce le fait d’avoir été présent à la messe des sacres ou son visionage se suffirait ? Quid de l’interprétation restrictive en matière pénale ?

Si sur le plan procédural, une appréciation individualisée des situations personnelles au regard du Décret était susceptible d’appel, je crois que le Cardinal Fernandez aurait ouvert une boîte de pandore… d’où ma question…

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !