Sans doute ai-je manqué une étape, à la différence de M. Daoudal, mais j'aimerais bien savoir quand et qui au sein de la FSSPX a rejeté les siècles avant le concile de Trente ?

Qui donc a repoussé les conciles de Nicée, Constantinople, Chalcédoine, de Lyon, les cinq du Latran ?

C'est une pirouette rhétorique mais qui tient du saut du trapéziste dans le vide, sans filet factuel pour le retenir.

ps 1. quant à créer une rupture entre l'avant et l'après Trente alors que le concile de Trente confirme les vérités antérieures contestées par les Réformateurs protestants et constitue de l'avis commun des historiens, une énième étape de l'idéal de "réforme" qui traverse tout les siècles du Haut Moyen Âge au début XVIe, idéal dont Luther et les autres protestants ont joué, disons que c'est une vision très personnelle, histoire-fiction.

ps 2. en revanche, parmi les "modernes", on trouvera sans peine des masses de citations où on déplore la décadence de l'Église entre pour certains le IVe et 1962, d'autres optent pour la décadence au IIIe siècle déjà voire avant.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !