On ne peut pas mettre sur le même pied les liturgies orientales, qui datent de la nuit des temps, même si leur tradition écrite est souvent tardive et défectueuse (comme particulièremement celle des Syriens), et les rites occidentaux concurrents du rite romain, qu'ils datent d'avant 1570 ou des temps modernes.
Les Chaldéens, quand ils sont devenus catholiques ont évidemment gardé leur liturgie, qui doit dater d'avant leur nestorianisme, et à laquelle aucune tradition volontairement anticatholique n'a été ajouté au fil du temps (si ce n'est que la disciplina arcani de leur pratique sacramentelle et le manque d'instruction leur a joué un très mauvais tour aux Syriens), tandis que les protestants (anglicans ou autres) qui rejoignent Rome ne sauraient faire prévaloir quoi que ce soit pour garder leur liturgie protestante et conçue comme telle, qui ne garde rien, sinon quelques superficialités, de l'époque catholique.
Les Anglicans que rejoignent Rome, doivent d'ailleurs le faire individuellement, et retourner, comme ils l'ont fait toujours, au rite romain, sans plus. Tout le reste est de la mauvaise littérature.
Relisons ce que disait le cardinal Vaughan, qui savait de quoi il parlait :
ICI
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !