et l'analyse que fait Peb de la généalogie des textes controversés (pas pour moi) du concile Vatican II me séduit. Mais la citation qu'il fait de "Mit brennender sorge" (que j'avais lu en son temps, que je m'étais promis d'étudier plus systématiquement et où j'avais trouvé un texte puissant) ne relève que des manquements, par le régime nazi, à la liberté du culte, et à la liberté d'éducation d'après les principes de la foi des parents (Pie XI parle de la foi en général, d'où le fait que l'on puisse induire que "dignitatis humanae" est directement issue de "mit brenender sorg".

Toutefois, les points condamnés par cette encyclique à la forme inédite pour un tel texte, secrète, en allemand, destinée, non à être connue dans le monde entier, mais seulement lue dans les paroisses d'Allemagne, pourraient aussi bien être opposés aujourd'hui à notre régime ultralaïque qui ne respecte pas la liberté d'éducation et fait tout pour nuire pratiquement à l'organisation du catéchisme.


Là où je me prépare à subir une volée de bois vert, c'est que Pie XI a dit cela contre le régime nazi dont il a condamné le racisme et les dérives autoritaires; mais outre qu'il l'a dit en gardant un certain secret et parce qu'Hitler ne respecait pas le concordat qu'était allé négocier son secrétaire d'Etat, le futur pape Pie XII,, il n'a pas dit que le nazisme était "intrinsèquement pervers" comme il l'a fait pour le communisme dans une encyclique qui a connu plus de publicité.


Le négationnisme de mgr Williamson (qui est le sujet de ce fil) est extrêmement pernicieux et pervers, je n'en disconviens pas. Il attente à un principe de "piété testamentaire" en ce que les chrétiens ne sauraient se dissocier ni se désintéresser du sort des juifs, "olivier franc" d'où ils procèdent comme "olivier sauvage" et d'où procède leur foi. Un chrétien qui se veut membre de la famille de Dieu ne peut ignorer la famille charnelle de NSJC, à laquelle appartient au premier rang Sa très sainte mère qui est notre mère à tous.


Toutefois, on a arraché l'aveu de ce négationnisme à mgr Williamson dans des conditions dont je n'ai pas gardé le souvenir qu'elles étaient particulièrement honnêtes. Et l'argument qu'il a présenté pour sa défense après le tollé mondial qu'avaient soulevé ses déclarations était recevable: comme évêuqe, il n'était pas historien. Est-ce que l'autorité religieuse de l'évêque est porteuse d'une parole historique ou sociale infaillible? Cela sans rien enlever, encore une fois, à la perversité, du point de vue de la piété filiale, puisque juifs et chrétiens procèdent des saintes écritures, puisque NSJC était juif, du négationnisme de mgr Williamson.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !