Le Forum Catholique

Il y a 10 ans, François succédait à Benoît XVI. A l'annonce de son élection, Marcelo González, un journaliste argentin qui connaissait bien Jorge Bergoglio, publiait l'article suivant qui avait alors suscité l'incrédulité de beaucoup. Dix ans plus tard, il faut reconnaître que la catastrophe que l'article laissait entrevoir s'est réalisée, et qu'elle est bien pire que ce que les plus pessimistes d'entre nous craignaient.

De tous les candidats inenvisageables, Jorge Mario Bergoglio est peut-être le pire. Non pas parce qu'il professerait ouvertement des doctrines contraires à la foi et à la morale, mais parce que, à en juger par son ministère d'archevêque de Buenos Aires, la foi et la morale semblent n'avoir aucune importance pour lui.

Ennemi juré de la messe traditionnelle, il n'en a permis que des imitations par des clercs qui sont ouvertement hostiles à cette liturgie. Il a persécuté les prêtres qui portaient la soutane, prêchaient avec fermeté ou s'intéressaient simplement à Summorum Pontificum.

Célèbre pour son incohérence (parfois, pour l'inintelligibilité de ses allocutions et homélies), habitué à l'usage d'expressions grossières, démagogiques et ambiguës, on ne peut pas dire que son magistère soit hétérodoxe, mais plutôt inexistant tant il est déroutant.

Son entourage à la Curie de Buenos Aires, à l'exception de quelques clercs, ne se distingue pas par la vertu de ses actions. Plusieurs sont gravement soupçonnés d'inconduite morale.

Il n'a manqué aucune occasion d'organiser des actes dans lesquels il a prêté sa cathédrale à des protestants, des musulmans, des juifs et même à des groupes sectaires au nom d'un dialogue interreligieux impossible et inutile. Il est célèbre pour ses rencontres avec les protestants dans l'arène du Luna Park où, avec le prédicateur de la Maison pontificale, Raniero Cantalamessa, il a sollicité la "bénédiction" de ministres protestants, lors de cultes communs dans lesquels il a, en pratique, accepté la validité des "pouvoirs" des télé-évangélistes.

Cette élection est incompréhensible : il n'est pas polyglotte, il n'a aucune expérience curiale, il ne brille pas par sa sainteté, il est lâche dans la doctrine et la liturgie, il n'a pas lutté contre l'avortement et très faiblement contre le « mariage » homosexuel [approuvé sans pratiquement aucune opposition de l'épiscopat], il n'a aucune qualité qui honorerait le trône pontifical. Il ne s'est jamais battu pour autre chose que de rester au pouvoir.

Cela ne peut vraiment pas être ce que Benoît voulait pour l'Église. Et il ne semble avoir aucune des conditions requises pour continuer son oeuvre.

Que Dieu aide Son Église. On ne peut jamais écarter, aussi difficile humainement que cela puisse paraître, la possibilité d'une conversion... et pourtant, l'avenir nous terrifie.

...et les différents échanges qui en découlèrent.

Dix ans plus tard, certains ont dû dessaouler un peu.

Allons allons ! Laissez-vous porter par le renouveau que souffle l'esprit ! Ouvrez vous aux nouveaux paradigmes proposés par notre bon père François !

Premièrement,

L'Esprit de fête éclatera
Dans nos mains, dans nos yeux, dans nos cœurs
Et nous verrons notre terre
Fleurir d'amour sous le soleil.

Car :

Nous sommes le peuple
De la longue marche
Peuple des chrétiens,
Peuple de frères.
Nous sommes le peuple
De la nouvelle Alliance,
Un peuple appelé à la liberté.

Et donc, du coup :

Ne laissons pas mourir la terre,
Ne laissons pas mourir le feu.
Tendons nos mains vers la lumière,
Pour accueillir le don de Dieu,
Pour accueillir le don de Dieu.

de l'aveuglement revient dans le fil de 2013 à M. et à R.

L'idée de ce dernier est toujours la même : paraître respectueux, raisonnable, posé, ne pas faire de procès d'intention, contrairement aux excités qui se croient plus malins que les autres et ne seraient donc pas de vrais chrétiens, contrairement à lui ...

Derrière ces attitudes, il y a aussi l'idée fausse que tout ce qui concerne le pape est nimbé par la divinité.

Je vous lis, vous savez, et malgré votre bizarre précaution je sais encore reconnaitre l'initiale de mon prénom ..


Dites, une fois encore matière de procès d'intention vous vous posez en maître, je crois !

Quant à moi j'ai déjà répondu à ce genre de petite pique pas très maligne -de fait vous avez raison, je ne vous tiens généralement pas pour franchement finaud, cela je vous l'accorde bien volontiers, et si je ne fais pas de vagues vous produisez vous beaucoup d'écume- ici

Et j'ajoute que je me réjouirai toujours que le Bon Dieu donne un Pape à Son Eglise et cela quel que soit ce vicaire du Christ, qu'il soit voulu pour notre bonheur ou permis pour notre épreuve, sinon notre châtiment. Car si nous avons tous prié pour l'élection d'un bon Pape il semble que pour quelque raison nous n'ayons pas été entendus.

Vous continuez, par exemple, à penser, comme l'ont prouvé des échanges récents de posts dans un fil consacré au mariage, qu'un prêtre ordonné sans autorisation du pape n'est pas vraiment un prêtre.

Vous attribuez à la papauté des pouvoirs qu'elle n'a pas !

un prêtre ordonné sans autorisation du pape n'est pas vraiment un prêtre.

A quoi en êtes vous réduit, mon pauvre Monsieur Parfu ...


Jamais je n'ai écrit cela, qui est absurde, et que je ne pense pas le moins du monde bien évidemment.

Soit vous inventez, et vous m'attribuez des opinions qui ne sont pas les miennes comme vous le faites souvent en encore dans le message auquel je répondais, cher maître es procès d'intention, soit vous racontez n'importe quoi, et ça en dit long de votre incompréhension du fil en question, bien plus profonde que je ne pensais !

Accessoirement il est très rare que le Pape ait à donner son autorisation pour une ordination presbytérale, l'ignorez-vous ??

que vous n'arriviez pas à comprendre que le problème pour le sacrement du mariage n'était que celui de la juridiction du prêtre et non sa qualité de prêtre.

Par ailleurs, il y a la "suspens a divinis" des prêtres et des évêques et enfin si des évêques ne sont pas évêques, les prêtres qu'ils ordonnent ne sont pas prêtres !

N'essayez pas de mettre la confusion et de jouer au plus malin !

le problème pour le sacrement du mariage n'était que celui de la juridiction du prêtre

C'était justement tout le fond de mon propos, CIC maintes fois cité à l'appui, canon 1108.

et non sa qualité de prêtre.

Qui en effet n'a rien à voir donc cette question, et que je n'ai jamais mentionnée, forcément.

Vous inventez, m'attribuez propos et pensées qui sont le contraire des miens, et n'avez donc rien compris au fil. A ce point tout de même ça me surprend même de vous.


Et par ailleurs je vous confirme, puisqu'il le faut alors que pourtant je n'ai jamais écrit autre chose depuis vingt ans et plus sur ce forum, que les quatre évêques ordonnés en 1988 sont on ne peut plus évêques, bien que sans juridiction (selon la volonté de leur consécrateur d'ailleurs, mais en même temps il n'y avait pas d'autre option) , et que les prêtres qu'ils ont ordonnés, bien que suspens alors, sont évidemment bel et bien des prêtres. Toute autre opinion est absurde, et je ne connais d'ailleurs personne qui tiennent autrement.


Bref, vous racontez des sornettes, me les attribuez faussement, puis m'en faites grief : votre procédé est celui d'un menteur et d'un malhonnête, M. Parfu.

Ou bien d'un sôt fieffé, ce serait en quelque sorte préférable.

"pouvait-on imaginer pire ?


En effet, Benoît XVI a bien "réussi" comme dit M... toujours aussi bien inspiré.

Avec comme nom François Ier ... je crois qu'on va regretter von Schönborn !

Le cardinal Bergoglio haïssait les traditionalistes. "


Il faut dire François tout court mais autrement Cassandre ne s'était pas trompé. Hélas.

L'article initial est très intéressant mais bien trop ... optimiste. J'ajoute que la papauté bergoglienne a permis à l'historien, au sociologue et à nous tous de respirer plus en profondeur, sans "complotisme" car bien étayé par des faits terribles et publics, à un point - que je ne soupçonnais pas avant 2013 - la "fumée de Satan" humée par Paul VI (et les "fidèles", les vrais ayant la foi) en 1972.
C'est un nuage toxique à la manière d'East Palestine dans l'Ohio partout dans toute l'Église mais de manière suffocante dans l'air du Saint-Siège, du Sacré Collège et plus largement pour une grande partie du Collège épiscopal et de trop nombreux ordres religieux.

Je lis et relis le Livre du Prophète Jérémie présentement et constamment Dieu enjoint à son peuple de suivre ses commandements à peine de souffrir par l'épée, la famine et les pestilences.
Et constamment les chefs du peuple désobéissentt ... guerre, famine, épidémies en 2023, cela sonne bien familier.

Oui, les choses sont plus claires. Mais en même temps si visibles que davantage vont les voir, ne pourront pas ne pas voir. Et comme l'église est un organisme social, un correctif de balancier sera inévitable, et il aura lieu en même temps que la sélection naturelle, ou surnaturelle, c'est à dire la mort, jouera à plein.

Ce qu'il y a de bien et de terrible avec les archives, c'est qu'elles disent tout d'un moment avec une lumière très crue.

On voit ceux qui ont immédiatement eu raison (ex : Luc Perrin, Yves Daoudal) et ceux qui, éternels cocus, ont chaussé les lunettes roses.

Très probablement exagéré mais clairvoyant dans ses grandes lignes, rétrospectivement. Article très intéressant.

très éclairant de mettre cet article de 2013 en rapports avec l'ouvrage actuel, à mon avis fondamantal, de Jean-Pierre Moreau : "François : la conquête du pouvoir, itinéraire d'un pape sous influence", (Editions Contretemps, Versailles 2023, 385 pages)
L'auteur, spécialiste de l'Amérique latine, décrit le milieu dans lequel a grandi, évolué et s'est formé le P. puis le Cardinal Bergoglio : les déviances de la Compagnie de Jésus sous les ordres du P. Arrupe, la "Théologie du Peuple", la réception rupturiste du concile, le crypto-marxisme sud-américain, et enfin le péronisme spécifiquement argentin.
L'ouvrage permet d'ouvrir des perspectives pour la poursuite du pontificat eu égard au but activement poursuivi par le pontife, et pour l'avenir tel qu'on peut l'envisager, considérant les hommes qu'il a promus au cardinalat et plus encore aux postes dans l'ombre et qui agissent dans le sens concerté et imposé d'une main de fer.
Il y a eu à espérer, humainement.
Mais on sait bien que l'avenir n'appartient ni au pape ni aux hommes d'Eglise. Ni aux hommes en général...

On pouvoit soupconner, avant enquête: jésuite ordonné en 69, pas bon signe. En revanche cela semble préparer, voire susciter, une ŕéaction corrective d'ici 50 ans. De même que les "modernistes" de jadis finirent par gagner du terrain après les catacombes, de même les tradis d'aujourd'hui.

Pour comprendre le pontificat du pape François.

Né en 1936, le pape François est, comme tout homme, le fruit d’une histoire incarnée dans une nation, en l’occurrence l’Argentine ; il a subi les influences intellectuelles des maîtres qui l’ont formé dans sa jeunesse et qui l’ont accompagné dans sa carrière dans la Compagnie de Jésus.

Spécialiste de l’Amérique latine, envoyé spécial du Figaro-Magazine sur ce continent à plusieurs reprises, Jean-Pierre Moreau a rencontré de nombreuses figures de la théologie de la libération qui ont marqué la pensée et la « praxis » du pape François.

Trois influences majeures se dessinent :
- Tout d’abord la « théologie du peuple », variante argentine de la « théologie de la libération » qui promeut le « peuple de Dieu » comme « lieu théologique » et donc source de connaissance de la Révélation.
- Puis le péronisme, mélange subtil de pragmatisme opportuniste et d’idéologie « populiste », le général Perón ayant joué un rôle majeur dans la vie politique argentine des années 1940 jusqu’à son décès en 1974.
- Enfin les nouvelles orientations données à la Compagnie de Jésus par le P. Pedro Arrupe, le « pape noir », supérieur général de la Compagnie de 1965 à 1981.

La force du livre de Jean-Pierre Moreau est dans sa documentation vérifiable, solide et convaincante. Il permet de comprendre les lignes directrices de la pensée du pape et de ses actions. Elles s’avèrent, en fait, d’une grande continuité.

Un livre indispensable pour mieux appréhender les ressorts d’un pontificat qui marquera l’histoire de l’Église.


François, la conquête du pouvoir de Jean-Pierre Moreau sur LIVRES EN FAMILLE

Bonsoir,

J'ai lu le livre de Jean-Pierre Moreau en une journée.

Je le recommande sans la moindre hésitation, c'est un "incontournable".

Il est très bien argumenté et documenté sur les origines et les composantes de la praxis langagière de François et des siens.

Quand on le lit, on ne peut s'empêcher de penser à la part de responsabilité absolument considérable de Jean-Paul II et du cardinal Ratzinger, qui n'ont manifestement pas voulu sévir au-delà du minimum.

Que dit-t-on du livre de Jean-Pierre Moreau dans Famille chrétienne, dans France catholique, dans La Nef, sur Aleteia, sur Kto-tv, chez Patrick de Plunkett ?

Merci beaucoup pour toute prise en compte de ces quelques lignes et bonne soirée.

Scrutator.

Le P Bergoglio est resté d'une grande prudence sous la dictature...

Et Secundo je ne peux m'empêcher de penser que son élection a été encouragée par Obama. Deux de mes amis (un Français et un Espagnol)
prétendent que des fuites en ce sens ont été publiées aux États-Unis.

On parle de l'influence du pape noir sur la formation bergoglienne et de celle d'un président noir sur son élection…
Et nous, nous broyons du noir!
Au demeurant, article de tête prophétique et programmatique, merci de l'avoir ressorti.

Voilà des affirmations qui discréditent totalement l'article et son auteur. Le pire est qu'ici, personne n'a relevé ces jugements et cette outrance. Dès lors, tout le reste ne mérite même pas qu'on s'y attarde.

L'Esprit Saint a choisi le Pape que les évêques ont élu, dès l'élection, et poursuit Son oeuvre. C'est tout ce qui compte, et les esprits chagrins devraient se poser de sérieuses questions sur le bien fondé de leur ... chagrin et peut-être remettre ainsi en cause leurs certitudes.

à relever les jugements et les outrances de François !!!
Ces outrances et ses jugements à l'emporte pièce, à des années lumières d'une saine doctrine, devraient vous faire frémir...

Mais votre aveuglement tourne au collaborationnisme !

C'est plutôt un diagnostic bien posé des qualités du Pontife piteusement régnant.

ce n’est pas un blasphème que de l’écrire. Pourquoi ne l’écrirait-on pas de François ?

en son temps.

Voir ici, avec un fil assez fourni.

Bonsoir Candidus,

Les catholiques acceptent-ils d'entendre et de voir les vérités qui font mal, notamment en ce qui concerne le pape Francois ?

Pourquoi et comment en sommes-nous arrivés à un tel niveau d'aveuglement et d'ignorance volontaires, ce niveau n'étant pas sans rappeler ce que l'on a connu sous Paul VI, alors que, à cette époque là, Internet n'existait pas ?

La béatification puis la canonisation par Francois du pape le plus nocif, ou du pontife le plus néfaste, sur le plan liturgique, au moins depuis le début du XVIe siècle, aura fait réagir combien de fidèles ?

Bonne soirée.

Scrutator.