Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=956413
images/icones/3c.gif  ( 956413 )Avortement constitutionnalisé: le vote de la honte par baudelairec2000 (2022-11-24 19:32:54) 

surtout pour les 32 députés RN qui ont voté en faveur du texte: Marine Le Pen, la mémère à chat, et sa clique de mignons: Bruno Bilde, Sébastien Chenu ou bien encore Julien Odoul, ex-assistant parlementaire du premier ... 23, seulement, ont voté contre, dont Philippe Ballard et Caroline Parmentier. Notons 13 absentions RN. Question: Où sont passés les autres députés pour arriver à 87? Ils se sont fait porter pâles? Emmanuelle Ménard, non inscrite, a voté contre .


Le scrutin en détail, parti par parti
images/icones/1x.gif  ( 956414 )Erreur sur le nombre de députés RN par baudelairec2000 (2022-11-24 19:38:16) 
[en réponse à 956413]

Ils sont 89. Si mes comptes sont bons: 21 manquent à l'appel. Covid, lâcheté ?

C'est ça la démocrassie !
images/icones/neutre.gif  ( 956466 )Suspension... ? par NLC (2022-11-25 15:33:29) 
[en réponse à 956414]

Un au moins parmi ces députés est suspendu !
images/icones/1i.gif  ( 956492 )Exclusion de 15 jours de séances ! par baudelairec2000 (2022-11-25 21:35:44) 
[en réponse à 956466]

Je cite Le Monde:

"Le député du Rassemblement national (RN) Grégoire de Fournas a été sanctionné, vendredi 4 novembre, d’une « censure avec exclusion temporaire », soit l’interdiction de paraître au Palais-Bourbon pendant quinze jours de séances".

Le 24, il n'était toujours pas revenu: si on tient compte des "week-ends", il purgeait sa 15e journée d'exclusion.

En revanche, je ne m'explique pas le vote en faveur de "la proposition de loi constitutionnelle visant à protéger et à garantir le droit fondamental à l'interruption volontaire de grossesse" d'une certaine Mathilde Paris dont une source assez fiable me dit qu'elle serait catho-tradi...
images/icones/1b.gif  ( 956497 )erreur de calcul par BONNOU (2022-11-26 05:29:04) 
[en réponse à 956492]

En fait le temps de la suspension se calcule à raison de 3 jours par semaine (les jours de séance à l'assemblée).
images/icones/neutre.gif  ( 956503 )Cela n'empêche pas de voter ! par jl dAndré (2022-11-26 10:23:51) 
[en réponse à 956466]

Tout député a droit à un vote par procuration.
Il suffit généralement de diviser par deux le nombre de votants pour avoir le nombre de députés réellement présents en séance.
images/icones/neutre.gif  ( 956529 )Pas s'il est exclu, par NLC (2022-11-26 20:45:46) 
[en réponse à 956503]

car dans ce cas, par définition, il ne peut pas prendre part aux débats, sous aucune forme !
images/icones/1y.gif  ( 956416 )A vomir par Cavipo (2022-11-24 20:01:33) 
[en réponse à 956413]

Les autres députés sont des assassins ! dépeceur ! meurtre sordide! ! A VOMIR (Louis Segond Bible Apocalypse 3:16 )
Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n’es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche.
images/icones/4a.gif  ( 956419 )Heureusement… par Luc de Montalte (2022-11-24 20:31:53) 
[en réponse à 956413]

… nous devrions pouvoir encore compter sur le Sénat pour bloquer cette loi inique :


Mais le texte a peu de chance d'obtenir l'approbation des sénateurs. Ces derniers se sont d'ailleurs déjà exprimés sur la question le 19 octobre en rejetant - 139 voix pour, 172 contre - un texte similaire porté par l'écologiste Mélanie Vogel. Car la majorité sénatoriale, à dominante LR, n'est pas favorable à cette mesure.

Le Figaro



En espérant que ce délire n'aille pas plus loin, il aura eu le mérite de désigner le caractère nuisible du RN, parti phagocytant la droite française depuis trop longtemps et agissant contre l'intérêt et les convictions de ceux qui le font tourner. On note d'ailleurs que Marine Le Pen est de ceux qui prétendent que le Sénat serait inutile et qu'il faudrait le supprimer, pas étonnant vu le logiciel jacobin de ce parti ; une représentation des territoires ? Quelle horreur !

Plus une voix pour ce parti. J'espère qu'au moins les catholiques s'en souviendront aux prochaines élections.
images/icones/neutre.gif  ( 956448 )Certes, mais ne triomphons pas trop vite ! par jl dAndré (2022-11-25 09:55:35) 
[en réponse à 956419]

Le rejet d'un texte similaire par le sénat avec une majorité confortable de 172 voix contre 139 ne doit pas faire illusion : sur les 172 opposants, il n'y en a eu qu'un seul, Stéphane Ravier qui se soit opposé au texte pour la vraie raison, le droit à la vie des bébés à naitre. Et il s'est fait copieusement huer par tous les autres sénateurs y compris ceux qui devaient, comme lui, voter contre. Preuve que leur opposition est seulement opportuniste et ne doit pas être considérée comme acquise d'avance.
Rien n'est donc gagné et il nous faut continuer à prier.
Pour la petite histoire, Stéphane Ravier a été exclu du RN il y a seulement quelques mois.
images/icones/1y.gif  ( 956420 )Non. par Yves Daoudal (2022-11-24 20:35:24) 
[en réponse à 956413]

C'est un vote honteux et scandaleux et tout ce que vous voudrez, assurément. Mais l'avortement n'est pas constitutionnalisé. C'est une proposition de loi qui a été adoptée. Ce qui ne change rien à la réalité constitutionnelle. Les constitutionnalistes rappellent qu'aucune proposition de loi constitutionnelle n'a abouti à ce jour.
images/icones/1n.gif  ( 956421 )ça dépend maintenant du sénat par jejomau (2022-11-24 20:46:55) 
[en réponse à 956420]

en fait puisque pour faire passer cette loi leur position compte.

Comme les chrétiens ne bougeront pas et ne feront pas pression sur les sénateurs.. comme le référendum qui suivra ne fera pas un pli vu l'inaction de nos pasteurs entre autres : cette loi sera inscrite dans la Constitution
images/icones/iphone.jpg  ( 956457 )Encore faut-il que le Senat adopte ce texte… par Athanase (2022-11-25 12:55:34) 
[en réponse à 956421]

… car il y a un mois, il a rejeté un texte allant dans ce sens.
images/icones/1n.gif  ( 956458 )rebelote par jejomau (2022-11-25 13:39:03) 
[en réponse à 956457]

Ma réponse déjà donnée dans ce fil même
images/icones/fleche3.gif  ( 956478 )L'explication du rejet du texte est plutôt dans cet extrait par Athanase (2022-11-25 18:36:46) 
[en réponse à 956457]

Si je lis l'article auquel j'ai renvoyé, il est clairement indiqué que le rejet réside dans le caractère déclamatoire du texte et faiblement opérationnel. C'est en effet la position de la commission des Lois du Sénat:

Pour la commission, la révision « n’est pas justifiée ». « Elle importe un débat lié à l’organisation constitutionnelle propre aux États-Unis d’Amérique, très différente de celle de la France. La démarche purement proclamatoire et symbolique, voulue par les auteurs du texte, ne s’inscrit pas dans l’esprit du texte de la Constitution de 1958 et ne permet pas d’apporter une réponse aux difficultés qui peuvent se rencontrer en pratique pour l’accès à l’IVG », indique-t-elle dans un communiqué.


images/icones/1w.gif  ( 956423 )Ils ont des yeux et ne voient pas ! par baudelairec2000 (2022-11-24 21:38:02) 
[en réponse à 956420]

Vous avez de la m... dans les yeux? Vous vous imaginez peut-être que le Sénat votera contre l'inscription du droit à l'IVG dans la Constitution.

On peut toujours rêver.
images/icones/1g.gif  ( 956445 )Franchement par Gaspard (2022-11-25 08:31:39) 
[en réponse à 956423]

La violence de votre propos est incroyable et a fortiori de la part d'un chrétien. Vraiment, vous ne savez pas exprimer un désaccord autrement ?

D'autant que sur le fond, vous avez tort. Le Sénat a d'ores et déjà voté contre l'inscription du "droit" à l'IVG dans la Constitution. Voir ici.
images/icones/fleche2.gif  ( 956447 )en réalité par jejomau (2022-11-25 09:51:25) 
[en réponse à 956445]

Le sénat s'était opposé à ce moment-là parce que le projet de loi devait inclure aussi la contraception dans la Constitution

C'est pourquoi le Parlement a reformulé la chose sur l'IVG cette semaine... en omettant cette fois là la mention de la contraception.

Il est plus que probable que l'affaire à été négociée déjà avec le Sénat qui n'aura plus qu'à entériner le projet actuel que va lui soumettre maintenant le Parlement

La seule chose qui pourrait désormais changer éventuellement la donne serait une mobilisation massive des chrétiens dans les circonscriptions. Écrire à chaque sénateur par exemple
images/icones/fleche3.gif  ( 956482 )Depuis 2008, plus aucune révision constitutionnelle n'a abouti par Athanase (2022-11-25 18:52:02) 
[en réponse à 956420]

Avec la révision adoptée le 21 juillet 2008, adoptée à 2 voix de majorité par les parlementaires réunis en congrès à Versailles, plus aucune révision n'a abouti depuis en raison d'une absence de majorité qualifiée de trois cinquièmes. Ni Hollande avec la déchéance de nationalité, ni Macron n'ont été en mesure de modifier la Constitution. Je ne vois pas comment les Sénateurs, majoritairement non macronistes - c'est peu dire - et encore moins Insoumis, accepteraient cette révision.
images/icones/neutre.gif  ( 956462 )Au passage par Roger (2022-11-25 14:23:51) 
[en réponse à 956413]

Ne trouvez vous pas que ce débat reflete absurdement la subordination de nos dirigeants et représentants aux problématiques propres aux États-Unis ? Car après tout ce cirque est du à un arrêt de la cour suprême des États-Unis.
images/icones/fleche2.gif  ( 956464 )Laquelle Cour suprême par Jean-Paul PARFU (2022-11-25 14:54:33) 
[en réponse à 956462]

n'a pas, en outre, interdit l'avortement, mais a expliqué que par l'arrêt "Roe v. Wade" de 1973, la Cour suprême avait :

- légiféré,
- de surcroît sur une base juridique constitutionnelle inexistante.

La Cour suprême, au nom de la séparation des pouvoirs et du droit, a donc décidé (rappelé) que seul le législateur était compétent pour autoriser ou interdire l'avortement, et a donc renvoyé le problème :

- aux Parlements des Etats fédérés américains (Californie, Arkansas, Ohio ...),

- ou/et au Congrès des Etats-Unis (Sénat et Chambre des représentants).

De fait, si des Etats autorisent l'avortement, d'autres désormais interdisent ce qui était autorisé depuis 1973.
images/icones/neutre.gif  ( 956468 )Le bastion maltais tombe par Germanicus (2022-11-25 17:10:04) 
[en réponse à 956464]

Proposition d avortement en cas où la vie de la mère est en danger ou motif grave se présente.

Les Maltais tomberont certainement.Plus j y vais plus je vois la chute: églises moins remplies,moeurs dissolues, mentalité gauchisante qui progresse, catholicisme folklore...
images/icones/carnet.gif  ( 956470 )Je vous renvoie par Bernard Joustrate (2022-11-25 17:22:17) 
[en réponse à 956468]

Ici.
images/icones/4a.gif  ( 956471 )Est-ce surprenant ? par Candidus (2022-11-25 17:32:14) 
[en réponse à 956468]

Malte est un des premiers pays à avoir officialisé le "mariage" gay ; les droits des sodomites y sont devenus un objet de fierté nationale.

Le très bergoglien archevêque de Malte est lui-même un défenseur de la cause gay.

Quand on commence à pactiser avec la culture de mort, une dynamique mortifère s'installe, et il est surprenant que des lois favorisant l'avortement n'aient pas été instaurées plus tôt dans ce pays.
images/icones/1d.gif  ( 956509 )Depuis quand des royalistes ou/et traditionnalistes s'occupent de la Ve republique par JVJ (2022-11-26 11:32:11) 
[en réponse à 956413]

dont le texte a par ailleurs beaucoup changé depuis 1958 ?

Les timbrés et les porteurs de mort veulent être le premier pays à inscrire cela dans une Constitution, sachant que ce serait impossible au Royaume Uni...

Les cathos purs et durs se lamentent-ils tous les matins que le préambule parle de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, de la déclaration universelle ?
Que les premiers articles mentionnent la laïcité de la république, le tricolore et la Marseillaise ?

On voit seulement le nombre exact de courageux qui osent dire que cela n'a aucun sens, chez les politiques et les journalistes.

Ceux qui rêvent à la suppression de l'avortement un jour, n'ont qu'à espérer en la démocratie et à militer pour que civitas ait quelques conseillers municipaux à Versailles (je crois que les bourgeois cathos tradis ou classiques ont à juste titre peur de ce "particule" - et pourtant... - et qu'ils préfèrent au mieux le propret et intelligent Bellamy ; Zemmour sentait trop le populo et l'effondrement de l'euro, et donc de leur patrimoine...).

Ils pourront inscrire que le mariage homosexuel est de droit, si cela leur fait plaisir.

On voit des femmes, souvent laides d'ailleurs de gauche, brailler dans les couloirs du... Palais-Bourbon (!), et leurs toutous derrière elles.
Pour ces gens, la Hongrie et le Vatican sont les ennemis des femmes, pas les mollahs en Iran ou les islamistes de nos rues.

Vous semblez découvrir la gauche et la fausse droite. Le RN étant un objet non-identifié par ailleurs, comme les mouvements populistes. On a vu ce que le MPF a donné... Villiers a mouillé sa chemise, des défections ont eu lieu pour aller à la soupe des partis plus puissants de droite. Retailleau en premier qui se trouve en position éminente, Pelletier que je voyais autrefois près de l'Ecole militaire...

Pour le coup, ne leur donnez pas plus d'importance que cela n'en a, comme certains tradis disent ici sur d'autres sujets.

Exigez qu'ils inscrivent la gratuité et l'IVG jusqu'au 9e mois qu'on appelle l'IMG, exigez qu'ils indiquent qu'un trisomique n'est pas viable (souvenir d'une remarque à la télé du pourtant intéressant Professeur Jean-Didier Vincent, athée et libre-penseur, éminent neurologue lettré un brin provocateur et anar de gauche).
Exigez qu'ils mettent l'islam, comme religion qui a formé la France comme disait Chirac.
Qu'ils interdisent aussi bien le mot race que le chômage et le mot violence.
Poussez-les dans leur logique.

Je ne comprends pas pourquoi La Croix ou quelques activistes dans le métro que pour le coup je défendrais, informent, par l'image, ce qu'est un foetus de 14 semaines, avant et après IVG.
Que peuvent répondre les enragés et descendants de Robespierre à cela ?
En SVT ou en histoire, les manuels bizarrement ont des pudeurs de gazelle.

J'en ferais autant à ceux qui nient la shoah, les charniers de Vendéens ou les charniers franquistes (répondant à ceux de l'autre camp).

On se souvient que M Le Pen avait été en justice pour avoir diffusé des images de Daesch, en réponse à Bourdin qui comparait le FN aux islamistes ! Cachez ce sein...

Le 9 décembre, le ministre demande que tous les profs fassent un truc (à chaque cours !) pour la journée de la laïcité !!!!!!!!!!!!!!!!! Aussi dans les écoles sous contrat. Tordant.
J'ai dit recto tono à mon chef que je fais la fête avec du vin et des gâteaux...
Des collègues, pas du tout courageux, parleront de 1789 et de 1905 (la loi ne cite jamais le mot !). Histoire de parler du catholicisme, car si on s'avisait de parler des atteintes à la laïcité par l'islam dans les écoles, on sait où cela peut mener.
Et dans les liens donnés par le ministère, des discours de Badinter, de Taubira etc.
Je leur montrerai le sapin de Noël à l'Elysée sous Hollande et leur parlerai de De Gaulle devant un prie-Dieu à Reims à côté d'Adenauer pendant quinze minutes.
Parler des valeurs de la république et de la laïcité ne conduit à rien, et on fait mine de croire que cela fera changer quoi que ce soit. La république ne produit absolument plus aucun "républicain", mais des consommateurs apatrides, des étudiants glandeurs LFI et une démographie musulmane qui sait ce qu'elle veut par-delà ses divisions nationales internes. Le tout béni par l'épiscopat et le secours catholique.



images/icones/iphone.jpg  ( 956515 )Ce ne sont pas les enragés qui sont visés par Vincent F (2022-11-26 13:14:06) 
[en réponse à 956509]


Je ne comprends pas pourquoi La Croix ou quelques activistes dans le métro que pour le coup je défendrais, informent, par l'image, ce qu'est un foetus de 14 semaines, avant et après IVG.
Que peuvent répondre les enragés et descendants de Robespierre à cela ?



Au moment de la rentrée de mon club de judo, j’ai entendu certains de nos cadets affirmer que l’avortement à 6 mois leur posait problème. Et pourtant il ne s’agit pas de tradis ni même de cathos pratiquants mais d’ados tout à faits ordinaires, avec leurs mauvais goûts musicaux et qui jouent au aussi foot sur des terrains en synthétique ou goudronnés (ça c’est gratuit).

Les enragés ne sont pas là majorité. Les autres peuvent être sensibles à ces campagnes.