Le Forum Catholique

En grande union de prière

Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde

Je ne vais pas remettre le couvert sur cette légende, mais je rappellerai tout de même que la prière à St Michel Archange que Léon XIII aurait écrite en toute hâte le 13 octobre 1884 pour qu'elle soit récitée à la fin de chaque messe, ne faisait pas partie des prières léonines instituées par le pape cette année-là (trois Ave Maria, Salve Regina et prière pour l'Église).

La prière à St Michel a été ajoutée en 1886. Que Oui Oui nous explique pourquoi Léon XIII n'aurait pas intégré en 1884 la prière directement inspirée par cette pseudo-vision et aurait attendu deux ans pour le faire.

St Bède, patron des historiens, priez pour nous.

Rien ne dit que Léon XIII n'ait pas eu cette vision en 1884, qu'il ait pris la décision de faire réciter la prière à Saint Michel par l'église... mais qu'il ait fallu attendre 2 ans pour que cela se réalise.

En ceci je ne vois pas le problème

L'auteur prétend qu'en toute hâte, suite à la vision dont il est question, Léon XIII rédige la prière à St Michel et ordonne sa récitation à la fin des messes basses.

Effectivement, Léon XIII promulgue les "prières léonines" en 1884, le problème c'est que ces prières ne comportent pas la prière à St Michel qui n'apparaît que deux ans plus tard. Vous ne voyez pas à quel point tout cela est illogique ?

La prière à Saint Michel a pu être oublié par les rédacteurs, oubli réparé 2 ans plus tard.

Le message de la vidéo est clair : la "vision" apocalyptique du 13 octobre 1884 conduit Léon XIII à rédiger la prière à St Michel et à la promulguer dans le cadre des prières dites "léonines" à réciter après la messe.

Mais selon vous, Léon XIII et/ou ses collaborateurs, lorsqu'ils promulguent les dites prières, oublient la plus importante, celle liée au coeur de la pseudo vision qui en serait à l'origine, et il leur faut 2 ans pour réaliser leur oubli !

C'est ça que vous laissez entendre ? Vous prenez vraiment Léon XIII et le Saint Siège pour des guignols.

Vous pouvez lire ceci

Dans l'émission des "Belles figures de l'histoire" du 1er octobre sur Cnews, le père Thomas rappelle que le pape Léon XIII rédigea la prière à St Michel après la vision du 13 octobre 1884.

En dehors de votre rationalisme et de votre peur de passer pour un idiot crédule auprès des ennemis de l'Eglise, je ne comprends pas votre acharnement contre cette vision.

De nombreux papes ont eu des visions; et près de nous; le pape Pie XII par exemple. En outre, cette vision de Léon XIII correspond à ce que nous vivons aujourd'hui, ce qui tendrait à prouver sa véracité.

13 octobre 1884, le pape Léon XIII bénéficierait d'une vision qui constituerait un des événements les plus importants du XIX siècle et de son pontificat. Il rédige la prière à St Michel "en toute hâte", le jour même... et il attend 2 ans pour la rendre publique et ordonner sa récitation.

Nous disposons du témoignage irréfutable du cardinal Nasalli Rocca [1872-1952] qui, dans sa Lettre Pastorale pour le Carême diffusée à Bologne en 1946, écrit :
« Léon XIII a lui-même rédigé cette prière. La phrase : “Satan et ses légions d’esprits mauvais qui rôdent dans le monde en vue de perdre les âmes” trouve une explication historique que son secrétaire particulier, Mgr Rinaldo Angeli, nous a plusieurs fois racontée. Léon XIII a vraiment eu la vision d’esprits infernaux qui se rassemblaient autour de la ville éternelle (Rome) ; et c’est de cette expérience qu’est née la prière qu’il a voulu faire réciter à toute l’Église. Cette prière, il la récitait d’une voix vibrante et puissante : nous l’avons si souvent entendue dans la basilique du Vatican.

Nous traitons ici d'un des événements qui, s'il était avéré, serait un des plus importants du XIXème siècle ; une vision qui aurait dû être rapportée et commentée dans tous les manuels d'histoire de l'Église, un événement qui aurait dû susciter une littérature considérable, des thèses de doctorat, des gloses de la part des 4 papes antéconciliaires qui ont succédé à Léon XIII. Rien de cela se vérifie, on peut et on doit donc être exigeant quant à la source de ce récit. Or que constatons-nous ?

L'unique source, je dis bien l'UNIQUE, qui présente l'ombre d'un début de témoignage historique, ce sont les paroles que le pape aurait rapporté à quelqu’un qui les aurait rapporté à quelqu’un, qui nous les rapporte en 1946 sans que nous puissions recouper les faits par aucune source indépendante.

2ème remarque : Les paroles prêtées au secrétaire de Léon XIII mentionne une “vision de Léon XIII” sans spécifier le type de vision et son contenu si ce n’est que cela concernait des “esprits infernaux”. Moi aussi j’ai une “vision”, celle d’une Eglise régénérée par un saint pape réformateur, est-ce à dire que je vois réellement la scène ? Non, je l’imagine, je l’espère, j’aspire à sa réalisation et ma foi m’oblige à croire en son accomplissement futur.

Je rappelle enfin les conclusions d'un historien allemand, le Père Bers, qui s'est donné la peine en 1934 d'étudier exhaustivement tout ce qui est relatif à cette légende, et il avait conclu :

- Les écrits qui font la promotion de ce récit ne font aucune référence aux sources.

- Les différents récits se contredisent quant à l'endroit où la vision aurait eu lieu - après la messe au pied de l'autel, ou lors d'une conférence avec des cardinaux.

- Les différents récits se contredisent quant à la date de la vision.

- Aucune des dates données par les récits de la prétendue vision (1880, 1884 et 1888) ne correspondent à la date à laquelle la prière à Saint-Michel a effectivement été instituée (1886).

- Il n'existe aucun témoignage contemporain de l'époque qui corroborerait cette vision, ce qui est problématique eu égard à l'importance qu'elle revêtirait si elle était avérée.

Qu'il soit permis de renvoyer à un plus ancien message ICI, avec d'autres dans le même fil.

Mais, c'est peine perdue, Candidus, les friands de contes de fées tradis n'en démordront pas.

La description de la vision se trouve également dans le livre de Mgr Henri Delassus La conjuration antichrétienne (tome III, p 879 dans l’édition de Desclée, de Brouwer et Cie de 1910).

Comme je n'ai pas lu l'article de Mgr Delassus, je vous propose un test très simple pour établir la crédibilité de cette vision. Vous nous dites que Mgr Delassus a écrit l'article en 1910, sept ans donc avant le 13 octobre 1917. Si vous nous confirmez que Mgr Delassus indique le 13 octobre 1884 comme date de cette vision, je suis prêt à reconsidérer ma position, mais je suis certain que cette date a été inventée après coup pour correspondre à celle du 13 octobre 1917. Acceptez-vous le challenge ?

Par ailleurs je mettrais ma main à couper que Mgr Delassus concernant cette vision, ne donne aucune source sérieuse, vérifiable et correspondant aux exigences de la critique historique, tout simplement parce qu'il est avéré que cette source n'existe pas. Et d'ailleurs, le plus probable est qu'il n'indique aucune source du tout, c'est toujours le cas avec ce "conte de fées tradi" comme l'a écrit Lycobates.

ICI

Concernant Mgr Delassus, il s'agit d'une note de bas de page au conditionnel.

Cordialement
Meneau

Concernant les Annales du Mt St Michel : j'ai fait des recherches extensives dans ces annales et je n'ai jamais trouvé le passage cité par Mgr Delassus, mais admettons que ma recherche ait été imparfaite et qu'il existe néanmoins. Cette version du récit serait donc la plus ancienne que nous possédions et cela constitue un bon exemple du phénomène qui est à l'oeuvre avec cette vision. Plus on avance dans le temps, plus le récit se complexifie, plus on apporte de détails croustillants, de dates précises, souvent contradictoires d'une version à l'autre : c'est le phénomène des légendes urbaines.

Peut-être, sans doute, qu'à l'origine de tout cela il y eut une remarque de Léon XIII faite à un de ses familiers sur son intuition, son anticipitation, sa "vision", d'une crise terrible qui toucherait l'Église et serait fomentée par Satan, puis à partir de cette remarque anodine, le processus d'élaboration d'un conte fantastique s'est mis en branle et on aboutit à l'acmé que constitue la vidéo à l'origine de ce fil.

Concernant l'article du père Domenico Penchenino, j'en ai traité ICI

Concernant Don Amorth et le témoignage du Cardinal Nasalli Rocca, j'en ai traité ICI

Concernant la citation de Jean-Paul II, elle est tellement vague qu'elle ne prouve strictement rien, sinon que Léon XIII aurait "eu un vif rappel" d'une scène de l'apocalypse "lorsqu'il a introduit une prière spéciale à saint Michel".

Si je devais écrire un mot de la fin concernant cette pseudo-vision dont l'évocation revient régulièrement sur le FC et dans les sermons de prêtres tradis, je laisserais la parole à Lycobathes qui ne peut pas être soupçonné de libéralisme ou de rationalisme. Après avoir étudié un peu la question, il conclut : "c'est peine perdue, les friands de contes de fées tradis n'en démordront pas."

J'ai cherché aussi, avec plus de succès que vous

C'est ICI en page 17 (page 9 du PDF) dans la livraison d'Avril 1906

A noter que c'est déjà postérieur à la mort de Léon XIII, et qu'avant, de 1884 à 1906, il n'est fait aucune mention de cette vision, alors que les annales rapportent bien l'instauration de la prière en 1886, et qu'il est ensuite fait référence des centaines de fois à cette prière.

Cordialement
Meneau

Léon XIII a eu une vision, dans le cadre d'une extase, en 1884.

Il a aussitôt rédigé une prière.

L'Eglise entière n'a eu, peut-être connaissance, en tout cas l'obligation de réciter cette prière qu'à partir de septembre 1886.

Et nous avons donc la preuve que cette histoire était connue en 1906.

Je trouve moi aussi la preuve faible. On ne sait pas comment les annales du Mont St Michel (qui sont une gigantesque hagiographie de l'oeuvre des confréries du même nom) est tombé sur ce témoignage et il est surprenant, compte-tenu de la nature de ces annales, qu'il ne soit fait aucun commentaire mais seulement un paragraphe dans les "Variétés"

Et à vrai dire je m'en fiche un peu : je récite la prière, assurément composée par Léon XIII - les témoignages en ce sens sont, eux, nombreux -, et peu m'importe si c'était à la suite d'une vision ou pas.

Cordialement
Meneau

Merci Meneau, vous avez mis la main sur la plus ancienne allusion au mythe de cette vision. Elle date donc de 1906, soit 22 ans après la date à laquelle elle aurait eu lieu.

Remarquons tout d'abord que pour une revue dont le "fonds de commerce" est la dévotion à St Michel, un entrefilet relatif à ce qui devrait être "LA NOUVELLE" la plus importante de l'histoire de ces annales, laisse songeur. Pourquoi une telle discrétion ? Pourquoi occulter le nom du prélat romain récipiendaire d'une telle confidence de la part du pape ? La mode n'était pas alors au floutage.

Et surtout, d'où proviennent les très nombreux détails de la version actuelle qui ne se trouvent pas dans cet embryon de version ? Le mystérieux Mgr T. se serait donc exprimé à nouveau par la suite pour indiquer la date du "13 octobre" ainsi que toutes les autres précisions présentes dans la version actuelle ? Où et quand s'est-il exprimé ? A qui s'est-il confié ? Pourquoi ce flou incompréhensible si nous avons affaire à des faits historiques relatifs à un événement d'une importance inégalée dans le domaine apologétique et eschatologique ?

qui consiste à dire que la vision, si elle avait été vraie, aurait été le message le plus important jamais reçu par un pape et par la Chrétienté, mais que le peu de bruit qu'elle aurait ensuite fait, prouve qu'en réalité le message n'a jamais existé, est un grossier sophisme !

Reconnaissez simplement que vous vous êtes trompé. Faites un peu preuve d'humilité, cela vous grandira !

Vous considérez cet entrefilet comme LA preuve de la réalité d'un événement extraordinaire qui aurait eu lieu 22 ans plus tôt sans que personne depuis 22 ans n'en eût pipé mot.

Vous adhérez à un récit qui en comparaison avec cet entrefilet constitue un développement extraordinaire sans que l'on en connaisse la genèse :

- date qui coïncide avec l'apparition de Fatima,

- description des changements physiques du visage de Léon XIII ("regard fixe", "cils immobiles", "terreur", "émerveillement", "changement de couleur"),

- sa gestuelle ("il se redressa en s’appuyant sur sa main d’un mouvement léger mais énergique"),

- des détails sur ses déplacements ("se dirige vers son bureau privé"),

- l'attitude de son entourage ("anxieux") [au passage il y aurait donc de nombreux témoins de cette scène, pourquoi pas un seul, à l'exception du mytérieux "Mgr T." ne s'est exprimé sur cet événement ?],

- on apprend que dans "la demi-heure" qui suivit cet événement, le pape remettait au "Secrétaire de la Congrégation des rites" la prière à St Michel avec l'ordre "de l’imprimer et de l’envoyer à tous les Ordinaires du monde"; pourquoi alors n'existe-t-il aucune trace de cette prière avant 1986 ?

- on affirme que sur cette feuille se trouvait aussi les autres prières dites "léonines", alors que nous savons que cellles-ci datent de 1859, complétées et étendues à l'Église universelle par Léon XIII le 6 janvier 1884.

Et tout cela ne vous trouble pas le moins du monde !?

Merci pour ces sources !

Quelques remarques :

Je ne connais pas les écrits de Mgr Delassus, mais je note que son renvoi à la notice dans la revue Annales du Mont Saint-Michel, tel que cité dans le lien de Chicoutimi (ICI), ne correspond pas totalement à votre trouvaille ICI.

On y lit :

Il lui aurait été ainsi recommandé de prescrire les prières et l'exorcisme qui sont récités après toutes les messes basses.

C'est faux. La courte prière à l'Archange, plutôt une invocation, les Annales le précisent correctement, n'est pas un exorcisme ; l'exorcisme, lui, existe, on en a parlé (ICI), mais il n'a jamais été prescrit ni récité à la fin de la Messe.
On confond les deux. C'est un peu n'importe quoi. On voit bien l'emprise de la légende urbaine, s'accroissant, Candidus l'a relevé, avec maint détail toujours plus terrifiant, qui veut lier cet exorcisme (et la prière après la messe) à une prétendue vision du Pape, et qui aurait trait au futur.

Si le Pape a eu une vision ou pas (c'est bien entendu possible), n'est pas du tout pertinent, cela relève de son for interne, même si un Mgr T. a cru bon en parler. Cela ne nous concerne pas, comme toute vision ou révélation privée concerne d'abord, et souvent seulement, le visionnaire et son confesseur. D'ailleurs le droit de l'Église interdit (can. 1399-5°) d'en faire état et de le colporter avant qu'elle ne s'en soit prononcée. Ce qu'elle n'a bien sûr pas fait dans ce cas, que je crois absolument imaginaire.

Ce qu'il faut retenir, c'est que ni l'invocation à Saint Michel à la fin de la Messe, qui s'inscrit dans une série de prières existantes et très circonstantielles depuis le pape Pie IX, rappelons-le encore une fois, ni l'exorcisme, composé vers la fin du XIXe siècle, et remanié plusieurs fois par ordre de la Congrégation des Rites, ne concerne le futur, ou une future crise qui engloberait le monde et l'Église.
Ces prières après la Messe tirent leur origine de la spoliation par la malheureuse maison de Savoie des États Pontificaux et rien d'autre. Il fallait attendre l'an 1929, pourque le pape Pie XI en changeât l'intention (pro Russia), encore valable aujourd'hui.
L'exorcisme sur Rome, lui, a les mêmes motifs et origines, il se dirige contre les spoliateurs de l'Église, et l'on voit bien qu'à la fin du pontificat de Léon XIII, lorsque les premiers pourparlers (discrets) se firent avec les Piémontais, son énoncé fut quelque part "édulcoré", pour des raisons diplomatiques évidemment.

Par ailleurs le cas de cette interprétation légendaire des origines de la prière à Saint Michel, typique, comme d'autres, paraît révéler une certaine nécessité psychologique, assez pénible à constater, que paraissent éprouver beaucoup de "tradis", notamment d'étayer leur appréciation de la situation dans l'Église et le monde avec quelque chose de "surnaturel", de préférence d'abord "secret" (mais par trop longtemps), comme pour la corroborer.
Or, c'est beaucoup plus simple que ça : notre position théologique, de "tradi" ou semblable, est ou bien vrai ou bien fausse, le cas échéant, mais en théologie, sans qu'une prétendue "apparition", "vision" ou "révélation privée" ou un prétendu "secret" soit en mesure de la confirmer ou infirmer.

Il s'agit bien évidemment d'un livre, pas d'un article. Le livre le plus connu de l'auteur en question.

Mgr Delassus parle de la présumée vision dans le tome III dudit ouvrage, p. 879, note 1. Et il en parle au conditionnel.

Vous pouvez le lire ici

C'est le post de Lycobates un peu plus bas, qui m'a fait le redécouvrir.

Autrement dit, la prière à St Michel est parvenue à toute la chrétienté et est donc devenue obligatoire en 1886. Cela ne veut pas dire, bien entendu, que Léon XIII n'ait pas eu la vision le 13 octobre 1884. Lycobates, dans le fil auquel il renvoie, émet même l'opinion selon laquelle les scribes du Vatican aurait oublié de faire mention par écrit de la demande du pape à ce sujet, même s'il situe l'audience en 1886.

Je rappelle, par exemple, que les modifications des rubriques en 1955 n'ont été définitivement actées qu'en 1960 et introduite pour la 1ère fois dans le missel en 1962, d'où l'appellation de "Missel de 1962".

Bonjour ami de la Miséricorde,

Le recours fréquent à cette prière de Léon XIII permet de contribuer à éviter ou à limiter l'ampleur et la portée des destructions à venir ?

Après tout, cette prière à commencée à être utilisée avant la période comprise entre le début de la première guerre mondiale et la fin de la seconde guerre mondiale.

Si les destructions présentes et à venir peuvent être encore pires, de par leur nature et/ou leur volume, autant le savoir et le faire savoir.

Bonne journée.

Scrutator.