Le Forum Catholique

La canonisation équipollente, qui est décidée par un simple décret du pape sans que la reconnaissance d'un miracle ne soit nécessaire (et qui ne comporte pas de cérémonie), a pourtant la même valeur que la canonisation ''normale''. Cette forme de canonisation fut codifiée par Benoît XIV. Voici une liste des canonisations équipollentes. On peut remarquer que c'est le Pape Léon XIII qui a le plus souvent utilisé cette procédure dans le but de canoniser 9 saints.

Le Pape Benoît XIV (Lambertini) a lui-même énuméré douze cas de saints qui ont été canonisés de cette façon avant son pontificat (1740-1758).

1- Saint Romuald (canonisé en 1595),
2- Saint Norbert (1621),
3- Saint Bruno (1623),
4- Saint Pierre Nolasque (1655),
5- Saint Raymond Nonnat (1681),
6- Saint Étienne de Hongrie (1686),
7- Sainte Marguerite d’Écosse (1691),
8- Saint Jean de Matha (1694) et
9- Saint Félix de Valois (1694),
10- Saint Grégoire VII (1728),
11- Saint Wenceslas de Bohême (1729),
12- Sainte Gertrude de Helfta (1738).

Le cardinal Amato a énuméré les "canonisations équipollentes" qui ont eu lieu après le pontificat de Benoît XIV :

13- Saint Pierre Damien (1828) et
14- Saint Boniface martyr (1828) ;

Par Léon XIII:

15- Saint Cyrille (1880) et
16 - Saint Méthode de Thessalonique (1880) ;

17- Saint Cyrille d’Alexandrie (1882),
18- Saint Cyrille de Jérusalem (1882),
19- Saint Justin martyr (1882) et
20- Saint Augustin de Cantorbéry (1882) ;

21- Saint Jean Damascène (1890) et
22- Saint Sylvestre abbé (1890) ;

23- Saint Bède le vénérable (1899) ;

24- Saint Éphrem le Syrien (1920) (par Benoît XV) ;

25- Saint Albert le Grand (1931) (par Pie XI) ;

26- Sainte Marguerite de Hongrie (1943) (par Pie XII) ;

27- Saint Grégoire Barbarigo (1960) (par Jean XXIII) ;

28- Saint Jean d’Avila (1970) et
29- Saint Nicolas Tavelic et ses trois compagnons martyrs (1970) (par Paul VI);

30- Saint Marc de Križevci (1995),
31- Saint Etienne Pongrácz (1995) et
32- Saint Melchior Grodziecki (1995) (par Jean Paul II) ;

33- Sainte Hildegarde de Bingen (2012) (par Benoît XVI) ;

Par François

34- Sainte Angèle de Foligno (9 oct 2013) ;

35- Saint Pierre Favre (17 déc 2013) ;

36- Saint José de Anchieta (2 avril 2014),
37- Saint François de Montmorency-Laval (2 avril 2014) et
38- Sainte Marie Guyart de l'Incarnation (2 avril 2014) ;

39- Saint Barthélemy des Martyrs (5 juillet 2019).


Source

Pour canoniser en se passant de miracle ?

Est ce que, au hasard, un Jérôme Lejeune peut être canonisé ainsi ?

Bon dimanche

Selon le Pape Benoît XIV, il y a 3 critères permettant de procéder à une canonisation équipollente:

''La possession ancienne d'un culte lié à la personne à canoniser; l’attestation constante et répandue de ses vertus ou de son martyre par des historiens dignes de foi; et la réputation ininterrompue d’accomplissement de prodiges.''

Source

La cause de Jérôme Lejeune ne correspond pas à ces critères. Le processus normal est donc le chemin tout indiqué pour parvenir à sa canonisation.

Cette procédure donne un peu l'impression d'une canonisation au rabais : le bienheureux Untel (ou la Bienheureuse Unetelle) n'obtient décidément aucun miracle, mais comme il (ou elle) a l'heur de plaire au Pontife régnant, ce dernier peut la canoniser quand même...

A l'époque de Benoît XIV, l'inscription au catalogue des Saints était plus difficile puisque - sauf erreur - il fallait deux fois deux miracles, soit le double d'aujourd'hui.

ne signifie pas absence de miracles. Bien au contraire, l'un des critères est la réputation de prodiges. Cela signifie qu'il y a eu des miracles mais qu'il fut impossible de le prouver par de la documentation médicale ou scientifique. En l'occurence, c'est la réputation au sein du peuple de Dieu qui fait foi de la puissance thaumaturgique du saint en place et lieu du constat scientifique.

Un exemple pour bien comprendre (mais dans un tout autre domaine où les preuves sont importantes): le mariage entre 2 baptisés. Selon la procédure normale de l'Église, les fiancés doivent prouver qu'ils sont libres de contracter mariage en fournissant une copie récente de leur certificat de baptême. Mais, lorsque l'un des deux est incapable de fournir cette preuve, le prêtre fera attester par deux témoins, sous serment, que le fiancé en question n'a jamais contracté de mariage. Ainsi, cette liberté de contracter mariage sera prouvée non pas par un document mais par le témoignage.

C'est semblablement que l'on prouve la puissance thaumaturgique des saints lorsque l'on procède à la canonisation équipollente. Dans l'impossibilité de prouver un miracle par documentation scientique, on s'en remet à sa réputation au sein du peuple de Dieu.

Cela dit, autant cette réputation thaumaturgique peut être difficile à documenter pour des bienheureux très anciens, autant pour Jean XXIII et Paul VI, ça semble capillotracté, non ?

Si Jean-Paul II a bénéficié d'une dispense du délai de 5 ans pour que la cause soit ouverte (et elle fut ouverte 41 jours après sa mort), il n'a pas bénéficié d'une dispense de miracle (puisque deux miracles attribués à son intercession ont bel et bien été confirmés).

Quant à Jean XXIII, qui n'a pas bénéficié d'une canonisation équipollente, il a bel et bien bénéficié d'une dispense du second miracle requis pour la canonisation. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de miracles. En fait, il y avait plusieurs (''several'') miracles à l'étude (Voir), mais il a été décidé de ne pas attendre la reconnaissance officielle de l'un de ces miracles.

Il arrive que certains miracles soient reconnues difficilement dans l'état actuel des sciences. Par exemple, malgré que le corps de Jean XXIII soit incorruptible, nous savons que l'incorruptibilité du corps n'est plus retenue comme miracle (alors qu'à une certaine époque cela l'était).

La question de la reconnaissance des miracles doit se comprendre en lien avec l'état de l'avancement des sciences:

''Depuis la Seconde Guerre mondiale, l'accélération sensible des progrès de la médecine a amené le Saint-Siège à relativiser l'importance des miracles dans la procédure de canonisation. On sait maintenant que certains cancers peuvent présenter pendant plusieurs années l'apparence d'une guérison complète, avant de recommencer à se développer. Les miracles authentifiés par l'Église existent toujours, mais ils se font de plus en plus rares. (...) De plus en plus souvent, le Saint-Siège ne cherche pas à obtenir des garanties médicales portant sur un nombre restreint de guérisons, mais se contente d'une simple ''fama signorum''. C'est-à-dire une ''réputation miraculeuse'' attestée par un grand nombre de témoignages ne faisant pas l'objet d'une expertise poussée.''

Éric Suire, La Sainteté française de la Réforme catholique (XVIe-XVIIIe siècles) d'après les textes hagiographiques et les procès de canonisation, Presses Universitaires de Bordeaux, 2001, pages 359-360.

En ce sens, reconnaître 4 miracles à une époque où la science n'était pas très poussée n'est pas plus difficile que de reconnaître un seul miracle dans l'état actuel des sciences.

De tout temps, des dispenses ont été accordées à l'une ou l'autre des étapes du processus de canonisation (il en a été question ICI).

En 2000, Jean-Paul II avait accordée la dispense du second miracle pour la canonisation de saint Agostino Zhao Rong et ses 119 compagnons (Voir). La même dispense fut accordée pour la canonisation de Saint Louis Versiglia et de Saint Calliste Caravario (Voir).

Il semble qu'avec Jean XXIII, la nouveauté réside dans le fait que cette dispense fut accordée à un bienheureux qui n'était pas martyr.

Le Pape François accorda ensuite la même dispense à deux autres non-martys: saint Joseph Vaz (Voir) et Junípero Serra (Voir).

ce n'est pas sur la procédure qu'il nous faille y voir quelque chose de problématique. Toute proportion gardée, la cause de canonisation de saint Paul VI peut, en quelque sorte, être comparée à celle de saint Pie X (il en a été question ICI):

- en ce qui concerne le délai (40 ans et 2 mois pour Paul VI; 39 ans et 9 mois pour Pie X);
- en ce qui regarde le respect de la procédure (les 2 miracles ont été confirmés pour Paul VI conformément à la nouvelle procédure; les 4 miracles ont été confirmés pour Pie X conformément à l'ancienne procédure);
- en ce qui a trait au temps écoulé entre l’ouverture de la cause et la reconnaissance de l’héroïcité des vertus (19 ans et 9 mois pour Paul VI; 20 ans pour Pie X);
- en ce qui regarde le temps écoulé entre la mort et la béatification (36 ans et 2 mois pour Paul VI; 36 ans et 8 mois pour Pie X);
- en ce qui concerne le temps écoulé entre la béatification et la canonisation (presque 4 ans pour Paul VI; presque 3 ans pour Pie X).

Quant aux miracles attribués à l'intercession de Paul VI, il est intéressant de noter qu'ils concernent tous les deux la préservation de la vie intra-utérine.

Miracle reconnu pour la béatification de Paul VI

Le miracle retenu pour la béatification de Paul VI est celui de la guérison, en 2001, d'un nourrisson américain victime d'une malformation au cours de la grossesse. Alors que les médecins conseillaient à la future mère d'avorter, celle-ci refusa et s'en remit à l'intercession de Paul VI, connu pour avoir été un grand défenseur de la vie, de par son encyclique Humanae Vitae. L'enfant, âgé de 13 ans au moment de la béatification, ne connaît aucun souci de santé. (Voir)

Miracle reconnu pour la canonisation de Paul VI

''La prière du bienheureux Paul VI a obtenu une guérison «inexplicable selon l’état actuel de la science», selon l’expression consacrée : la guérison, survenue en 2014, concerne une petite fille de la région de Vérone (Italie), Amanda, qui, avant sa naissance, a survécu à un risque avéré d’avortement.'' (Voir)

Qui remet les pendules à l'heure. Beaucoup de ceux qui râlent contre les canonisations passent (sciemment ?) à côté de la réalité scientifique de la procédure.

Pie VI, Pie VII, Léon XII, Pie VIII, Grégoire XVI, Léon XIII, Benoît XV, Pie XI et Pie XII ?

Bonsoir Jean-Paul PARFU,

Certains de ces papes ont été anti-libéraux et/ou anti-modernes, et ont "aggravé leur cas" en étant anti-libéraux et/ou anti-modernes en tant que responsables religieux catholiques, ou parce qu'ils l'étaient : leur canonisation ne semble donc vraiment pas envisageable, compte tenu des critères actuellement en vigueur.

Depuis la fin des années 1950 ou le début des années 1960, l'attitude de ces papes, intransigeante, si l'on veut, face à la modernité et au libéralisme, etc., est difficile à accepter, pour des hommes d'Eglise, "contemporains" dans l'acception "axiologique" et dans l'acception "chronologique" de ce terme, qui considèrent peu ou prou que l'Europe chrétienne n'était pas si chrétienne que cela, et/ou que la modernité libérale est d'inspiration humaniste, cette inspiration, de leur point de vue, n'étant certes pas équivalente, mais n'étant pas non plus inconciliable avec une inspiration chrétienne.

Je crois surtout que ce qui n'est pas pardonné à certains de ces papes, qui ont été ante-conciliaires, voire anti-conciliaires par anticipation, c'est à peu près ce qui suit : ils ont été anti-libéraux et anti-modernes avec des arguments pertinents, et ils ont montré que cette attitude était d'autant plus cohérente et conséquente qu'elle se déployait sur les deux terrains, c'est-à-dire à la fois dans le domaine de la foi et dans celui des moeurs.

Or, ce n'est certes pas à vous que j'apprendrai qu'à partir du pontificat de Jean XXIII, les catholiques ont commencé à être en présence de papes qui ont eu la prétention de "lâcher du lest" dans le domaine de la foi, ad extra, sans "lâcher du lest" dans celui des moeurs, ad intra ; le moins que l'on puisse dire est que l'on a vu ce que cela a donné, au contact de la décennie 1960 et des décennies qui ont suivi.

Je vous prie de bien vouloir m'excuser, compte tenu du caractère abrupt de mon propos, mais je ne dispose pas du temps qui me permettrait de nuancer ou de préciser davantage.

Bonne soirée.

Scrutator.

Cher Scrutator Sapientiae.

Si on prend la période anté-conciliaire allant de Pie IX à Pie XII, il faut tout de même reconnaître que ce sont les papes considérés comme étant les plus ''conservateurs'' (trois qui portent le nom de ''Pie'') qui ont une cause de canonisation ouverte. Les 3 autres papes de cette période, qui n'ont pas de cause ouverte, sont ceux qui ont tout de même adopté une attitude plus ''progressiste'' (sans être des libéraux pour autant, évidemment):

- Léon XIII: le pape des ouvrier (avec Rerum Novarum), le pape qui créa cardinal John Henry Newman, le pape du Ralliement à la République! ''Dans les milieux royalistes et en Vendée, on va jusqu'à dire qu'on lui a substitué un sosie ! L'épisode sera repris dans les Caves du Vatican de Gide.'' (Voir)

- Benoît XV: Le pape qui, pour certains, fut ''probablement, à l'exception de Jean XXIII, le plus progressiste de toute cette période, surtout si l'on tient compte de toutes ses interventions en faveur de la paix. Ancien protégé du cardinal Rampolla, Benoît XV ne fut pas un pape réactionnaire comme ses prédécesseurs Pie IX et Pie X'' (Jean-Guy Vaillancourt, Cinq papes modernes, le concile Vatican II et la paix mondiale ICI).

- Pie XI: Le pape de l'Action catholique, le pape de la question sociale (Quadragesimo anno), le pape qui condamna l'Action française, le pape qui déclara que ''spirituellement, nous sommes des sémites'', le pape qui, ''refusant les étiquettes de 'libéral' ou de 'conservateur', aimait dire «j'aime tellement les traditions que j'en crée de nouvelles». (Info)

Quant aux papes conciliaires, la canonisation de ces derniers n'a pas été bien accueillie par les libéraux (à l'exception peut-être de celle de Jean XXIII). Il me semble que l'intention derrière ces canonisations était de mettre en valeur une interprétation ''conservatrice'' du Concile, une herméneutique de la continuité. Un pape comme Paul VI ne plaît pas non plus aux libéraux, comme nous l'évoquions ICI.

Bref, ce ne sont que des éléments qu'il faut peut-être prendre également en considération. Je voulais seulement apporter des éléments supplémentaires à la réflexion. Je reconnais que mes propos ont probablement, eux aussi, besoin de plus de nuances. L'idée centrale est qu'il ne faut peut-être pas voir les canonisations récentes des papes comme une sanction du libéralisme, pas plus qu'il ne faut voir la canonisation des papes anté-conciliaires comme une mission impossible en raison d'une posture anti-libéral / anti-moderne qu'ils n'ont pas tous partagée au même degré.

1- Initiative: Il y a des causes de canonisation qui s'ouvrent parce qu'il y a des gens qui s'en occupent. Et il y a malheureusement des causes qui ne s'ouvrent pas parce que personne ne se préoccupe de le faire.

Donc, si vous avez de l'admiration pour un pape qui n'a pas de cause ouverte, et que vous pensez que sa vie, ses vertus et son enseignement méritent que l'on ouvre un procès de canonisation, il est toujours possible de le faire. Selon la procédure, celui qui promeut une cause est ''l'acteur''. Celui-ci est généralement une structure (comme un diocèse, une paroisse, une communauté ou une association) mais il peut aussi être un simple fidèle puisque ''quiconque fait partie du peuple de Dieu, peut également se constituer acteur d’une cause, à condition d’être en mesure de garantir la promotion de cette dernière dans sa phase diocésaine ou éparchiale et dans sa phase romaine'' (Santorum Mater, Art. 10).

D'autres explications sont données ICI sur la manière concrète de procéder.

Il est aussi possible de créer une association en vue de faire connaître davantage un potentiel candidat à la canonisation. C'est en ce sens que fut créé l'association des Amis du bienheureux Urbain V (Voir). Cela peut être un bon début.

2- Sept autres papes d'avant Vatican II: Dans la liste que vous donnez, il faut noter qu'un procès de canonisation a déjà été ouvert, et est toujours en cours, pour 2 d'entre eux (Pie VII et Pie XII). Rappelons que c'est le cas pour pas moins de 7 papes d'avant Vatican II (il en avait été question pour 5 d'entre eux ICI):

1- le Bienheureux Benoît XI,
2- le Bienheureux Urbain V,
3- le Bienheureux Innocent XI,
4- le Serviteur de Dieu Benoît XIII (procès diocésain clôturé en février 2017: il en a été question ICI)
5- le Serviteur de Dieu Pie VII (ouverture du procès autorisé par Benoît XVI en 2007: Info),
6- le Bienheureux Pie IX (béatifié par Jean-Paul II en 2000),
7- le Vénérable Pie XII (dont les vertus héroïques ont été proclamées par Benoît XVI en 2009: Info).

pour leurs posts, toujours très travaillés et intéressants.