Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=835794
images/icones/heho.gif  ( 835794 )Dubia et correctio au Cardinal Burke par Alanian (2017-10-01 15:20:47) 

Je viens d' apprendre (ICI)des paroles inouies du Cardinal Burke concernant la FSSPX: qu' elle serait en "schisme" (!), que pourtant l' on ne pourrait pas assister à ses Messes et autres Sacrements (!!) et que les concesions faites par le Pape à son égard seraient des "anomalies" (!!!).

De telles paroles méritent bien une "dubia" : "Est-ce que la nécessité de sauver la seule liturgie agréable à Dieu et la doctrine veritable constituent ou non un 'état de nécessité'? et une "correctio": "L´état de nécssité est prévu dans le Code de Droit canon et se prévaloir de la dite cause de justification fait que la peine d' excommunication soit nulle ou bien la seule subjectivité de se croire dans cette situation fait que la peine aurait du être moindre que l' excommunication, de sorte qu' il n' a jamais eu délit de schisme"

Ces paroles sont d' autant plus graves du fait de contredire celles d' autres Cardinals (Card. Catrillón Hoyos) et des prélats ( Mgr. Camille Perl), ce dernier en réponse officielle à des fidèles.
images/icones/fleur.gif  ( 835805 )"une dubia" ? par Quodvultdeus (2017-10-01 17:29:45) 
[en réponse à 835794]

Attention : on ne peut pas écrire une dubia, et ce, pour deux raisons :

- ce mot latin n'est pas féminin ;
- ce mot est un pluriel : un dubium, des dubia (un doute, des doutes).
images/icones/neutre.gif  ( 835831 )Plat de lentilles par Mingdi (2017-10-01 20:20:30) 
[en réponse à 835794]

"Le cardinal Burke de retour au Tribunal suprême de la Signature apostolique" (le salon beige). Donnant, donnant. Je te rétablis dans tes prérogatives mais tu lâches tes alliés potentiels. Quel sympathique garçon!
images/icones/neutre.gif  ( 835844 )Le spectacle est désolant par Eti Lène (2017-10-01 20:56:01) 
[en réponse à 835831]

Et nous renvoie à nos propres faiblesses. Mais à un moment j'espère de tout coeur que le "non possumus" l'emportera. Seul Dieu peut nous donner cette force.
images/icones/neutre.gif  ( 835938 )Boycott par Mingdi (2017-10-02 18:52:09) 
[en réponse à 835794]

A l'heure où le père Bruno de Blignières rend hommage à Mgr Lefebvre, j'espère que la communauté ED va tirer les conséquences de ce retournement de veste. Plus d'invitations à pérorer devant un parterre de religieuses admiratives comme les dominicaines enseignantes de Saint-Cloud : j'y étais. C'était un faux résistant et un vrai opportuniste.
images/icones/1g.gif  ( 835944 )Rien de nouveau par Quaerere Deum (2017-10-02 19:31:06) 
[en réponse à 835794]

Il ne fait que rappeler ce que l'Eglise depuis 1988. Il suffit de relire Ecclesia Dei Adflicta.

Par ailleurs, les derniers développements en matière de confession et de mariage, aussi heureux soient-ils, ne se soucient guère du droit canonique et rendent la situation très étrange comme il le dit bien.

Tant pis si ceux qui l'adulaient hier veulent le brûler aujourd'hui.
Au moins, cela montre bien qu'ils voulaient l'utiliser à leurs propres intérêts.
images/icones/rose.gif  ( 835946 )#!*$@& par Goupillon (2017-10-02 19:45:13) 
[en réponse à 835794]

C'est étonnant mais au moins c'est clair.

Quand la régularisation canonique de la FSSPX sera officielle, que dira le Cardinal Burke ? Il trouvera que ce n'est pas normal car la FSSPX n'aura pas fait pénitence pour son « insubordination » ? Cela me fait penser à la conférence de l'abbé de Fomtgombault pour le dixième anniversaire de Summorum pontificum : il parlait des « malheureux sacres » de 1988. Tous ces religieux semblent oublier que les choses ont évolué depuis cette époque ; ils semblent oublier aussi ce qu'ils doivent tous à Mgr Lefebvre. Le Cardinal pourrait-il aujourd'hui dire la messe tridentine si l'archevêque-évêque de Tulle n'avait pas livrer le bon combat ?
images/icones/1i.gif  ( 835948 )Alanian, ce n'est pas la question de la défense de la messe par BK (2017-10-02 19:55:10) 
[en réponse à 835794]

soutenir qu'un Acte du pape est hérétique est une thèse hérétique, de toute évidence contraire aux enseignements des papes de Pie IX à Pie XII.

Vu l'objet (le garant indéfectiblement uni au Christ de l'unité de l'Eglise dans la foi et la communion), c'est une position de nature schismatique.

En conséquence, il appert en outre que l'objectif de "sauver la doctrine véritable" est dramatiquement manqué.

La permission accordée par Mgr Perl a clairement à être revue dans le contexte actuel.
images/icones/vatican.gif  ( 835976 )La Bulle de Paul IV par Alanian (2017-10-02 23:34:33) 
[en réponse à 835948]

"Cum ex apostolatus officio", tant apreciée par les sédévacantistes et autres, laquelle à mon avis n' a plus de valeur disciplinaire mais qui reprend des notions traditionnelles, le dit clairement: le Pape peut tomber dans l' hérésie.

Je ne me réfère pas à la citation quant aux candidats à l`election papale mais aux Pontifes en exercise de sa charge, vers la fin du texte:

"Tous leurs dits, faits et gestes, leur administration et tout ce qui en découle, tout est sans valeur et ne confère aucune autorité, aucun droit à personne. Ces hommes ainsi promus et élevés seront par le fait même, sans qu'il faille quelque déclaration ultérieure, privés de toute dignité, place, honneur, titre, autorité, fonction et pouvoir, [cela ne nous concerne pas et d' alleurs a été abrogée] même si tous et chacun de ces hommes n'a dévié de la foi, tombant dans le schisme ou l'hérésie, qu'après son élection légitime , soit en le suscitant, soit en l'embrassant.
images/icones/heho.gif  ( 835977 )Problème d'interprétation... par Rodolphe (2017-10-02 23:48:51) 
[en réponse à 835976]

Je vous renvoie à un post récent ici ainsi qu'au fil dans lequel il s'insère...
images/icones/neutre.gif  ( 835978 )Non, par Alanian (2017-10-02 23:57:58) 
[en réponse à 835977]

il est question de "ces hommes", parmi lesquels le "Souverain Pontife même" du paragraphe précédent lequel est "promu" aussi au pontificat.
images/icones/1n.gif  ( 835980 )Lisez au moins une partie du fil SVP par Rodolphe (2017-10-03 00:16:12) 
[en réponse à 835978]

On dénombre plusieurs traductions de ce paragraphe. Je me référais moi aussi à la traduction que vous utilisez, mais j'ai ensuite réalisé que c'était loin d'etre aussi simple.
images/icones/neutre.gif  ( 835981 )problème de traduction... par Rodolphe (2017-10-03 00:27:28) 
[en réponse à 835978]

Je voulais dire. Mon intitulé erroné vous a peut-être induit en erreur..
images/icones/neutre.gif  ( 835996 )Oui, par Alanian (2017-10-03 05:46:05) 
[en réponse à 835981]

il semble que la traduction que j' ai extraite de "La Porte Latine" n' est pas la bonne, et que celle qui l' est soit celle-ci (par ooo ici):

vi) sintque ipsi sic promoti, et assumpti, eo ipso absque aliqua desuper
facienda declaratione, omni dignitate, loco, honore, titulo, auctoritate,
officio, et potestate privati, liceatque omnibus, et singulis sic promotis,
et assumptis, si a fide antea non deviassent, nec haeretici fuissent, neque
schisma incurrissent, aut excitassent, vel commisissent.

===>>> Traduction littérale : et que soient privées les personnes ainsi
promues, sans qu'il soit besoin d'une déclaration expresse, de toute
dignité, juridiction, honneur, titre, autorité, office et pouvoir, et qu'il
soit permis ("liceatque") au contraire à ceux qui sont promus à ces charges
(d'exercer leur office), si auparavant ils n'auraient pas dévié dans la foi,
ni n'auraient été hérétiques, ni ne seraient tombés dans le schisme, que ce
soit en y poussant ou en le commettant.


De toute façon, le fait qu' un Pape peut tomber en hérésie a été dit par le Pape Adrien VI et Saint Robert Bellarmin qui était contre, admettait que l' opinion commune était la contraire à la sienne.

Mais en dépit des opinions particulières, il est clair que l' infaillibilité pontificale, telle qu' elle est définie dans "Pastor Aeternus" n' inclut pas ce que le Pape enseigne en tant que docteur privé et ce que le Pape enseigne en matière de Foi et Morale -même dans un document magistériel- mais sans vouloir définir.
images/icones/marie.gif  ( 836005 )Votre Eglise ne repose sur rien par BK (2017-10-03 10:09:51) 
[en réponse à 835976]

la construction n'est pas plus solide que son fondement.

Or il n'y a d'autre fondement à l'unique Eglise du Christ que le Christ uni indéfectiblement à Pierre.

Le nœud est de bien comprendre
- la portée de la phrase de Pie XII : le Christ et le pape ne forment qu'une seule Tête,
- le don fait personnellement et directement à Pierre et à ses Successeurs, à Pierre et à ses Successeurs dans leur personne (Pastor Aeternus).

Alors on revient à la compréhension véritable des Paroles si claires du Christ dans l'Evangile, telle que l'Eglise l'a toujours proclamée :

"On ne peut, en effet, négliger la parole de notre Seigneur Jésus-Christ qui dit : 'Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église' [Mt 16, 18]. Cette affirmation se vérifie dans les faits, car la religion catholique a toujours été gardée sans tache dans le Siège apostolique." (Vatican I citant Constantinople IV)


J'ignore le sens exact de la bulle que vous citez, mais la possibilité pour un pape de tomber dans l'hérésie est elle-même très débattue chez les sédévacantistes. Les Archives du Forum vous le confirmeront sans difficulté aucune.



images/icones/heho.gif  ( 836028 )Il n'empêche, l'infaillibilité ne porte pas sur tout par Regnum Galliae (2017-10-03 11:58:30) 
[en réponse à 836005]

Quelques exemples
- sur la peine de mort, le très officiel catéchisme de l'Eglise catholique écrit

Aujourd’hui, en effet, étant donné les possibilités dont l’Etat dispose pour réprimer efficacement les crimes en rendant incapable de nuire celui qui l’a commis, sans lui enlever définitivement la possibilité de repentir, les cas d’absolue nécessité de supprimer les coupables sont désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants.


Je ne crois pas que le Pape soit infaillible en matière d'analyse des systèmes pénaux de tous les pays dans le monde. En outre, à supposer que cela soit vrai à un moment, cela ne signifie pas que ça le reste car les choses changent.

- sur la théorie de l'évolution des espèces, Jean-Paul II a déclaré que c'était "plus qu'une hypothèse". Or cette théorie n'a jamais été prouvée.

- Laudato Si écrit

Le réchauffement causé par l’énorme consommation de certains pays riches


Alors que ledit réchauffement est plus probablement d'origine naturelle et non anthropique.

Je passe sur certaines décisions politiques hasardeuses prises par des Papes (ralliement à la République française, désarmement des Cristeros, condamnation de l'Action française). Vous voyez bien que tout n'est pas infaillible.
images/icones/5b.gif  ( 836093 )Je n'ai jamais prétendu que tout fut infaillible par BK (2017-10-03 20:46:22) 
[en réponse à 836028]

mais que tout est assisté divinement, quoiqu'à des degrés divers, en engageant l'autorité du Vicaire du Christ à des degrés divers, commandant des actes de soumission de l'intelligence de natures diverses.

Mais l'obéissance à Pierre est toujours commandée.
Léon XIII appelle à obéir au pape comme à Dieu Lui-même.
Ce n'est pas moi qui le dit, mais un pape d'avant Vatican II.

Rappelez-vous, ce que l'on avait traditionnellement à l'esprit autrefois :

Roma locuta, causa finita
Prima Sedes a nemine judicatur (CIC 1917)


La "Tradition" marche sur la tête.
A Dieu ne plaise qu'elle ne finisse par marcher au plafond.
images/icones/neutre.gif  ( 836101 )Personne n’est obligé en conscience… par Marquandier (2017-10-03 20:57:02) 
[en réponse à 836093]

…de commettre un péché !

C’est un péché contre-nature pour un homme de croire faux un énoncé qu’il sait vrai, et de croire vrai un énoncé qu’il sait faux.

Vous marchez sur la tête !
images/icones/interdit.gif  ( 836103 )C'est un péché pour l'homme par BK (2017-10-03 21:00:56) 
[en réponse à 836101]

de vouloir tenir qu'il sait quand il rejette ce que l'unique Tête de l'Eglise lui dit, le Christ dirigeant visiblement l'Eglise par son Vicaire.
images/icones/1a.gif  ( 836109 )Oui, et alors ? par Marquandier (2017-10-03 21:09:43) 
[en réponse à 836103]

Vous amalgamez un peu vite les propos du Vicaire et celle du Christ.

Au fait, vous appuyez-vous toujours sur Constantinople IV ? Le péché s’arrête-t-il quand le Vicaire décède ?
images/icones/coeurbrise.gif  ( 836113 )Fini la discussion, maître sophiste par BK (2017-10-03 21:24:11) 
[en réponse à 836109]

Vous n'argumentez rien, vous vous contentez de jeter de la poudre aux yeux.

Et vous racontez n'importe quoi.

Bonne nuit, n'oubliez pas complies
images/icones/1d.gif  ( 836116 )C’est vous qui vous êtes appuyé sur Constantinople IV… par Marquandier (2017-10-03 21:29:09) 
[en réponse à 836113]

…un des conciles généraux qui ont anathématisé Honorius 1er (à tort ou à raison, ce n’est pas le problème.)

Un point dur pour vous ?

Je préfère être sophiste avec les Pères de Constantinople IV et le pape Adrien II que sage avec vous…
images/icones/4a.gif  ( 836117 )Vous préférez être fou seul que sage avec l'Eglise... par BK (2017-10-03 21:31:10) 
[en réponse à 836116]

Quelle tristesse...

A Dieu



Pie IX, Pastor Aeternus (Premier Concile du Vatican)
Pie IX, Dei Filius (Premier Concile du Vatican)
Léon XIII, Sapientiae Christianae
Saint Pie X, Pascendi Dominici Gregis
Benoît XV, Code de droit canonique de 1917
Pie XI, Mortalium Animos
Pie XII, Humani Generis, Mystici Corporis

Nous enseignons donc et nous déclarons, suivant les témoignages de l'Évangile, que la primauté de juridiction sur toute l'Église de Dieu a été promise et donnée immédiatement et directement au bienheureux Apôtre Pierre par le Christ notre Seigneur. C'est, en effet, au seul Simon, auquel il avait déjà été dit : " Tu t'appelleras Céphas " [Jn 1,42], après que celui-ci l'avait confessé en ces termes : " Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant ", que le Seigneur adressa ces paroles solennelles : " Bienheureux es-tu, Simon, fils de Jona, car ce n'est ni la chair ni le sang qui te l'ont révélé, mais mon Père qui est dans les cieux ; et moi, je te dis que tu es Pierre et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle. Et tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans le ciel " [Mt 16, 16 sv.]. Et c'est au seul Simon Pierre que Jésus, après sa résurrection, conféra la juridiction de souverain pasteur et de chef suprême sur tout son troupeau en disant : " Pais mes agneaux, pais mes brebis " [Jn 21,15 sv.]. (Pastor Aeternus)

On doit croire d'une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures et dans la tradition, et tout ce qui est proposé par l'Église comme vérité divinement révélée, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel. (Dei Filius)

Le Christ a établi en sa personne le principe durable et le fondement visible de l’unité dans la foi et la communion (Pastor Aeternus).
Quiconque succède à Pierre en cette chaire reçoit, de par l'institution du Christ lui-même, la primauté de Pierre sur toute l'Église (Pastor Aeternus).
Cette primauté est conférée à Pierre et à ses Successeurs directement et immédiatement. (Pastor Aeternus)
Elle lui a été confiée personnellement, et est perpétuée dans la personne de ses Successeurs, de préférence aux autres Apôtres pris isolément ou tous ensemble. (Pastor Aeternus)

Il est faux de penser que la primauté a été conférée à l’Eglise, et par celle-ci à Pierre comme son ministre. (Pastor Aeternus)

Pierre et ses Successeurs sont la tête dans l’assemblage du corps de l’unique Eglise. (Pastor Aeternus)
En effet, le Christ et son Vicaire ne forment ensemble qu'une seule Tête. (Mystici Corporis)
Par conséquent, il faut obéir au pape comme à Dieu Lui-même. (Sapientiae Christianae)
En effet, le divin Rédempteur gouverne son Corps mystique visiblement et ordinairement par son Vicaire sur la terre. (Mystici Corporis)

Le Saint-Siège apostolique et le Pontife romain possèdent la primauté sur toute la terre ; le Pontife romain est le successeur du bienheureux Pierre, le chef des Apôtres et le vrai vicaire du Christ, la tête de toute l'Église, le père et le docteur de tous les chrétiens ; à lui, dans la personne du bienheureux Pierre, a été confié par notre Seigneur Jésus-Christ plein pouvoir de paître, de régir et de gouverner toute l'Église. (Pastor Aeternus, citant le Concile de Florence)

Dieu a accordé à Pierre et à ses successeurs un charisme de vérité et de foi à jamais indéfectible. (Pastor Aeternus)
Le Siège de Pierre demeure pur de toute erreur, aux termes de la promesse divine de notre Seigneur et Sauveur au chef de ses disciples : " J'ai prié pour toi, pour que ta foi ne défaille pas ; et quand tu seras revenu, affermis tes frères ". (Pastor Aeternus)

La condition première du salut est de garder la règle de la foi orthodoxe... On ne peut, en effet, négliger la parole de notre Seigneur Jésus-Christ qui dit : 'Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église' [Mt 16, 18]. Cette affirmation se vérifie dans les faits, car la religion catholique a toujours été gardée sans tache dans le Siège apostolique. Désireux de ne nous séparer en rien de sa foi et de sa doctrine... nous espérons mériter de demeurer unis en cette communion que prêche le Siège apostolique, en qui réside, entière et vraie, la solidité de la religion chrétienne. (Pastor Aeternus, citant les Pères du IVe concile de Constantinople)


La sainte Église romaine possède aussi la primauté souveraine et l'autorité entière sur l'ensemble de l'Église catholique. Elle reconnaît sincèrement et humblement l'avoir reçue, avec la plénitude du pouvoir, du Seigneur lui-même, en la personne du bienheureux Pierre, chef ou tête des Apôtres, dont le Pontife romain est le successeur. Et comme elle doit, par-dessus tout, défendre la vérité de la foi, ainsi les questions qui surgiraient à propos de la foi doivent être définies par son jugement. (Pastor Aeternus, citant la Foi des Pères Grecs, appuyée sur le IIe concile de Lyon)

[On doit donc croire que : en Pierre et ses Successeurs réside, entière et vraie, la solidité de la religion chrétienne.]

Dans l'accomplissement ininterrompu de cette mission, l'Eglise pourra-t-elle manquer de force et d'efficacité, quand le Christ lui-même lui prête son assistance continuelle: " Voici que je suis avec vous, tous les jours, jusqu'à la consommation des siècles " (Matth. XXVIII, 20) ?
Il est, par conséquent, impossible, non seulement que l'Eglise ne subsiste aujourd'hui et toujours, mais aussi qu'elle ne subsiste pas absolument la même qu'aux temps apostoliques; - à moins que nous ne voulions dire - à Dieu ne plaise ! - ou bien que le Christ Notre Seigneur a failli à son dessein ou bien qu'il s'est trompé quand il affirma que les portes de l'enfer ne prévaudraient jamais contre elle (Matth. XVI, 18). (Mortalium animos)

[Or cette Eglise est fondée sur le Christ, Qui ne forme qu’une seule Tête avec Pierre et ses Successeurs]

De plus, la proposition qui établit que le Pontife Romain est chef ministériel, ainsi expliquée que le Pontife Romain reçoit non pas du Christ, en la personne du bienheureux Pierre, mais de l'Eglise, le pouvoir de ministère dont il est investi dans toute l'Eglise, comme successeur de Pierre, vrai Vicaire du Christ et Chef de toute l'Eglise : hérétique. (Pascendi Dominici Gregis, citant Pie VI, Auctorem Fidei)

Ceux-là se trompent dangereusement qui croient pouvoir s'attacher au Christ Tête de l'Eglise sans adhérer fidèlement à son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible et en brisant les liens lumineux de l'unité, ils obscurcissent et déforment le Corps mystique du Rédempteur au point qu'il ne puisse plus être reconnu ni trouvé par les hommes en quête du port du salut éternel. (Mystici Corporis)

Dans cette unique Eglise du Christ, personne ne se trouve, personne ne demeure, si, par son obéissance, il ne reconnaît et n'accepte l'autorité et le pouvoir de Pierre et de ses légitimes successeurs. (Mortalium animos)
Qu'on ne pense pas que la direction du Christ se limite à un mode invisible ou extraordinaire ; bien au contraire, le divin Rédempteur gouverne son Corps mystique visiblement et ordinairement par son Vicaire sur la terre. (Mystici Corporis)

La tradition chrétienne attache un tel prix à cette perfection de l'obéissance, qu'elle en a toujours fait et en fait toujours le signe caractéristique auquel on peut reconnaître les catholiques. (Sapientiae Christianae)

L'obéissance doit être parfaite, parce qu'elle appartient à l'essence de la foi, et elle a cela de commun avec la foi qu'elle ne peut pas être partagée. Bien plus, si elle n'est pas absolue et parfaite de tout point, elle peut porter encore le nom d'obéissance, mais elle n'a plus rien de commun avec elle. (Sapientiae Christianae)

Le magistère de l'Eglise - lequel, suivant le plan divin, a été établi ici-bas pour que les vérités révélées subsistent perpétuellement intactes et qu'elles soient transmises facilement et sûrement à la connaissance des hommes - s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et par les évêques en communion avec lui; mais en outre, toutes les fois qu'il s'impose de résister plus efficacement aux erreurs et aux attaques des hérétiques ou d'imprimer dans l'esprit des fidèles des vérités expliquées avec plus de clarté et de précision, ce magistère comporte le devoir de procéder opportunément à des définitions en formes et termes solennels.
Certes, cet usage extraordinaire du magistère n'introduit aucune nouveauté à la somme des vérités qui sont contenues, au moins implicitement, dans le dépôt de la Révélation confié par Dieu à l'Eglise; mais ou bien il rend manifeste ce qui jusque-là pouvait peut-être paraître obscur à plusieurs, ou bien il prescrit de regarder comme de foi ce que, auparavant, certains mettaient en discussion. (Mortalium Animos)


Quant à déterminer quelles doctrines sont renfermées dans cette révélation divine, c'est la mission de l'Eglise enseignante, à laquelle Dieu a confié la garde et l'interprétation de sa parole; dans l'Eglise, le docteur suprême est le Pontife Romain. L'union des esprits réclame donc, avec un parfait accord dans la même foi, une parfaite soumission et obéissance des volontés à l'Eglise et au pontife Romain, comme à Dieu lui-même. (Sapientiae Christianae)

La foi chrétienne ne repose pas sur l'autorité de la raison humaine, mais sur celle de la raison divine; car, ce que Dieu nous a révélé, " nous ne le croyons pas à cause de l'évidence intrinsèque de la vérité, perçue par la lumière naturelle de notre raison, mais à cause de l'autorité de Dieu, qui révèle et qui ne peut ni se tromper, ni nous tromper ". Il résulte de là que, quelles que soient les choses manifestement contenues dans la révélation de Dieu, nous devons donner à chacune d'elles un égal et entier assentiment. Refuser de croire à une seule d'entre elles équivaut, en soi, à les rejeter toutes. Car ceux-là détruisent également le fondement de la foi, qui nient que Dieu ait parlé aux hommes, ou qui mettent en doute sa vérité et sa sagesse infinie. (Sapientiae Christianae)

Lorsqu'on trace les limites de l'obéissance due aux pasteurs des âmes et surtout au Pontife Romain, il ne faut pas penser qu'elles renferment seulement les dogmes auxquels l'intelligence doit adhérer et dont le rejet opiniâtre constitue le crime d'hérésie. Il ne suffirait même pas de donner un sincère et ferme assentiment aux doctrines qui, sans avoir été jamais définies par aucun jugement solennel de l'Eglise, sont cependant proposées à notre foi, par son magistère ordinaire et universel, comme étant divinement révélées, et qui, d'après le Concile du Vatican, doivent être crues de foi catholique et divine. Il faut, en outre, que les chrétiens considèrent comme un devoir de se laisser régir, gouverner et guider par l'autorité des évêques, et surtout par celle du Siège Apostolique. (Sapientiae Christianae)

Combien cela est raisonnable, il est facile de le démontrer. En effet, parmi les choses contenues dans les divins oracles, les unes se rapportent à Dieu, principe de la béatitude que nous espérons, et les autres à l'homme lui-même et aux moyens d'arriver à cette béatitude. Il appartient de droit divin à l'Eglise et, dans l'Eglise, au Pontife Romain, de déterminer dans ces deux ordres ce qu'il faut croire et ce qu'il faut faire. (Sapientiae Christianae)

Voilà pourquoi le Pontife doit pouvoir juger avec autorité de ce que renferme la parole de Dieu, décider quelles doctrines concordent avec elle et quelles doctrines y contredisent. De même, dans la sphère de la morale, c'est à lui de déterminer ce qui est bien, ce qui est mal, ce qui est nécessaire d'accomplir et d'éviter si l'on veut parvenir au salut éternel ; autrement, il ne pourrait être ni l'interprète infaillible de la parole de Dieu, ni le guide sûr de la vie humaine. ((Sapientiae Christianae)

Il est manifeste que celui qui adhère à la doctrine de l'Eglise comme à une règle infaillible donne son assentiment à tout ce que l'Eglise enseigne; autrement, si, parmi les choses que l'Eglise enseigne, il retient ce qui lui plaît et exclut ce qui ne lui plaît pas, il adhère à sa propre volonté et non à la doctrine de l'Eglise, en tant qu'elle est une règle infaillible. (Sapientiae Christianae, citant Saint Thomas d’Aquin o.p.)

Personne n'ignore qu'après avoir rejeté le divin magistère de l'Église, les choses de la religion sont laissées ainsi au jugement privé de chacun. (Dei Filius)

Quiconque n'adhère pas, comme à une règle infaillible et divine, à la doctrine de l'Eglise, qui procède de la vérité première manifestée dans les Saintes Ecritures, n'a pas la foi habituelle, mais possède autrement que par la foi les choses qui sont de son domaine... (Sapientiae Christianae, citant Saint Thomas d’Aquin o.p.)

L’unité de la Foi de l’Eglise ne saurait être sauvegardée qu'à la condition que les questions qui surgissent sur la foi soient résolues par celui qui préside à l'Eglise tout entière, et que sa sentence soit acceptée par elle avec fermeté. C'est pourquoi à l'autorité du Souverain Pontife seul il appartient de publier un nouveau symbole, comme de décerner toutes les autres choses qui regardent l'Eglise universelle. (Sapientiae Christianae, citant Saint Thomas d’Aquin o.p.)

Prop. 29 condamnée par Léon X. Bulle Exsurge Domine, 16 mai 1520: " Il Nous a été donné de pouvoir infirmer l'autorité des Conciles, de contredire librement à leurs actes, de Nous faire juge des lois qu'ils ont portées et d'affirmer avec assurance tout ce qui nous paraît vrai; que cela soit approuvé ou réprouvé par n'importe quel Concile. " (Pascendi Dominici Gregis)




Et l'on ne doit pas penser que ce qui est proposé dans les lettres Encycliques n'exige pas de soi l'assentiment, sous le prétexte que les Papes n'y exerceraient pas le pouvoir suprême de leur magistère. C'est bien, en effet, du magistère ordinaire que relève cet enseignement et pour ce magistère vaut aussi la parole : "Qui vous écoute, m'écoute... " (3), et le plus souvent ce qui est proposé et imposé dans les Encycliques appartient depuis longtemps d'ailleurs à la doctrine catholique. Que si dans leurs Actes, les Souverains Pontifes portent à dessein un jugement sur une question jusqu'alors disputée, il apparaît donc à tous que, conformément à l'esprit et à la volonté de ces mêmes Pontifes, cette question ne peut plus être tenue pour une question libre entre théologiens. (Humani Generis)

Qu'on ne pense pas que la direction du Christ se limite à un mode invisible ou extraordinaire ; bien au contraire, le divin Rédempteur gouverne son Corps mystique visiblement et ordinairement par son Vicaire sur la terre. (Mystici Corporis)

Le pape est l’interprète infaillible de la Parole de Dieu et le guide sûr de la vie humaine. (Sapientiae Christianae, qui applique cette phrase aux dogmes, aux enseignements du magistère ordinaire et universel, et au magistère authentique du Siège Apostolique – voir plus haut)

On doit obéir au pape comme à Dieu Lui-même. (Sapientiae Christianae)

Le jugement du Siège apostolique, auquel aucune autorité n'est supérieure, ne doit être remis en question par personne, et personne n'a le droit de juger ses décisions. (Pastor Aeternus)

Si quelqu’un dit que le pouvoir du pape n'est pas ordinaire ni immédiat sur toutes et chacune des églises comme sur tous et chacun des pasteurs et des fidèles, qu'il soit anathème. (Pastor Aeternus)

Dans cette unique Eglise du Christ, personne ne se trouve, personne ne demeure, si, par son obéissance, il ne reconnaît et n'accepte l'autorité et le pouvoir de Pierre et de ses légitimes successeurs. (Mortalium animos)

Ceux-là se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s'attacher au Christ Tête de l'Eglise sans adhérer fidèlement à son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible et en brisant les liens lumineux de l'unité, ils obscurcissent et déforment le Corps mystique du Rédempteur au point qu'il ne puisse plus être reconnu ni trouvé par les hommes en quête du port du salut éternel. (Mystici Corporis)

Pour mémoire (Code de 1917)

218
p.1 Le Pontife Romain successeur de Saint Pierre dans sa primauté, a non seulement la primauté d'honneur, mais le pouvoir de juridiction suprême et entier sur l'Eglise Universelle, tant dans les matières qui concernent la foi et les mœurs, que dans celles qui se rapportent à la discipline et au gouvernement de l'Eglise répandue dans le monde entier.
p.2 Ce pouvoir est vraiment épiscopal, ordinaire et immédiat, s'exerçant tant sur toutes les églises et chacune d'entre elles que sur tous les pasteurs et tous les fidèles et chacun d'entre eux; ce pouvoir est indépendant de toute autorité humaine.
219
Le Pontife romain, légitimement élu, obtient de droit divin, immédiatement après son élection, le plein pouvoir de souveraine juridiction.
221
S'il arrive que le Pontife romain renonce à sa charge, ni l'acceptation des cardinaux, ni aucune autre acceptation n'est nécessaire à la validité de cette renonciation.


Un dernier rappel, peut-être nécessaire :
la validité de l’élection du Souverain Pontife est une vérité de Foi, liée à la Révélation par nécessité historique, que l'Eglise enseigne pour définitive, qui demande un assentiment plein et irrévocable, fondé sur la foi dans l'assistance que le Saint-Esprit prête au Magistère et sur la doctrine catholique de l'infaillibilité du Magistère
images/icones/neutre.gif  ( 836121 )Mes papes et mes conciles valent bien les vôtres ! par Marquandier (2017-10-03 21:34:51) 
[en réponse à 836117]

Votre herméneutique de la discontinuité ne peut pas tenir longtemps…
images/icones/1d.gif  ( 836119 )La discussion… par Luc de Montalte (2017-10-03 21:31:29) 
[en réponse à 836113]

… n’a jamais commencé puisque vous n’avez fait que recopier sans discontinuer votre dictionnaire de citations sans jamais répondre aux objections (nombreuses) que nous sommes beaucoup à vous avoir présenté.

N’oubliez pas les autres offices non plus.
images/icones/fleur.gif  ( 836137 )La vérité des heures par BK (2017-10-04 01:00:49) 
[en réponse à 836119]

a été remise à l'honneur par le Concile Vatican II.

Et il y en avait bien besoin.
images/icones/hein.gif  ( 836180 )Heures romaines ou bénédictines ? par Marquandier (2017-10-04 20:09:07) 
[en réponse à 836137]

Question piège pour le plus romain d’entre nous !
images/icones/sacrecoeur.gif  ( 836114 )Pour tous sauf Marquandier par BK (2017-10-03 21:27:43) 
[en réponse à 836109]


Vous amalgamez un peu vite les propos du Vicaire et celle du Christ.



Le Christ a dit à ses Apôtres, au premier chef à Pierre :
Qui vous écoute, M'écoute.

Marquandier s'attache à annuler les Paroles et Promesses du Christ.

Oremus pro invicem
images/icones/fsspx.gif  ( 835999 )Bénissez-moi mon père, parce que j'ai péché par Regnum Galliae (2017-10-03 09:47:25) 
[en réponse à 835794]

"je m'accuse d'être allé à la messe chez vous dimanche dernier".

Personne ne trouve contradictoire de permettre à des prêtres de donner l'absolution à des fidèles qui n'observeraient pas leur devoir dominical, puisque c'est ce que sous-entend le cardinal Burke ? La logique voudrait que la permission du Pape sur les confessions autorisent de facto l'assistance aux messes célébrées par la FSSPX et au-delà aux autres sacrements.
images/icones/1b.gif  ( 836021 )Bien vu mais ... par Ion (2017-10-03 10:58:00) 
[en réponse à 835999]

Le cardinal s'adresse à ceux qui sont conscients que la situation de la FSSPX est irrégulière et qui peuvent comprendre qu'ils ne doivent pas participer à la messe dans leurs lieux de culte.

Pour les autres, les fidèles habitués de la FSSPX, ceux qui ont des difficultés à comprendre les valeurs qui sont contenues dans la norme (la norme étant qu'ils ne doivent pas suivre la FSSPX) ne pèchent pas en participant en conscience à des messes FSSPX ... et n'ont donc pas besoin d'aller s'en confesser.

Ce qui n'exclue pas qu'ils ont le devoir d'éclairer leur conscience aussi sur ce point !

Ion

images/icones/neutre.gif  ( 836026 )Pour ma part par Regnum Galliae (2017-10-03 11:35:00) 
[en réponse à 836021]

je me sens désormais le droit de me confesser à des prêtres de la FSSPX et, partant, d'aller à leur messe
images/icones/4b.gif  ( 836033 )Le Cardinal Burke est-il plus papiste que le Pape ? par Goupillon (2017-10-03 12:25:46) 
[en réponse à 835999]


Je m'accuse d'être allé à la messe chez vous dimanche dernier.

Personne ne trouve contradictoire de permettre à des prêtres de donner l'absolution à des fidèles qui n'observeraient pas leur devoir dominical, puisque c'est ce que sous-entend le cardinal Burke ? La logique voudrait que la permission du Pape sur les confessions autorisent de facto l'assistance aux messes célébrées par la FSSPX et au-delà aux autres sacrements.



Cette situation burlesque m'est aussi venue à l'esprit. Mais le Cardinal ne voit pas de contradiction : pour lui, la délégation par le Pape de sa propre juridiction à la FSSPX pour les confessions est une « anomalie ». Comprendre : moi, Cardinal Burke, je n'aurais jamais levé les excommunications ni chercher à régulariser la congrégation de l'Archevêque Lefebvre, tant que ces schismatiques excommuniés (il va jusqu'à dire que la levée des excommunication n'est pas normale) ne seraient pas « réconciliés » avec l'Église.

Pourquoi un tel raidissement allant à contre-courant d'un processus qui va aboutir tôt ou tard à la régularisation canonique officielle de la FSPPX ?


images/icones/ancre2.gif  ( 836171 )dérisoire par duffe (2017-10-04 19:03:05) 
[en réponse à 835794]

Cette déclaration de ce pauvre cardinal est dérisoire. Il ne devrait pas faire l'impasse sur la persévérance finale.