Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Meneau - 2018-04-12 19:12:59
Rassurez-vous
Je ne vous avais pas attendu pour lire Bellarmin (au bémol près de mon niveau de latin, qui me permet de comprendre le texte, mais pourrait faire que certaines subtilités m'échappent).
Je voulais plus précisément parler de ce passage en II,29 :
Tout comme il est licite de résister à un Pontife qui attaque le corps, il est tout aussi licite de résister au Pontife qui attaque les âmes ou détruit l’ordre civil ou, à plus forte raison, essaie de détruire l’Église. Je dis qu’il est licite de lui résister en ne faisant pas ce qu’il ordonne de faire et en empêchant l’exécution de sa volonté. Il n’est pas licite, cependant, de le juger, de le punir, ou de le déposer, parce que ce sont là des actes relevant d’un supérieur.
C'est une position qu'il ne critique pas par la suite au chapitre IV. Ce qui est évident puisqu'il parle d'actes relevant d'un supérieur, donc d'un pape qui est réellement pape et ne tombe pas dans le cas relevé par John Daly ci-dessous. Il parle donc d'un pape qui n'est pas hérétique ni n'enseigne l'hérésie, MAIS néanmoins n'est pas irréprochable - par exemple soutiendrait des positions sur l'immigration/invasion qui mèneraient à la destruction de l'ordre civil.
Ou alors, montrez-moi où, dans la suite de l'oeuvre, il contredit cette position (cela a pu m'échapper).
J'attends donc toujours votre commentaire. Ou alors, montrez-moi où, dans la suite de l'oeuvre, il contredit cette position (cela a pu m'échapper). Et votre réponse à John Daly ci-dessous m'intéresse également au plus haut point.
Cordialement
Meneau
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=846641