Je ne fais pas l'exégèse de la Tradition de l'Eglise,

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

le torrentiel - 2012-06-21 00:54:04

Je ne fais pas l'exégèse de la Tradition de l'Eglise,

répondre à la va-vite vous aura vraiment fait mal me lire; je ne prétends proposer qu'une généalogie très approximative et intuitive des quatre chefs d'accusation que mgr Lefebvre a portés contre le concile et sur lesquels repose, encore aujourd'hui, la Tradition, au sens qu'il a donné à ce terme. Ces quatre chefs d'accusation sont:

- la liberté religieuse (avec la fin de l'Etat confessionnel et la renonciation au Règne Social proclamé de notre Seigneur Jésus-christ);

-la collégialité (que je place dans le prolongement de cette déconfessionalisation , comme une forme de contre-étatisme clérical censée parler au monde);

-la liturgie (et la doctrine (avec la condamnation de l'oecuménisme et de la possibilité de s'entendre avec les "frères séparés");

-enfin le dialogue inter-religieux, expression de la mondialisation des religions, symétrique à la mondialisation des Etats, dont mgr Lefebvre pouvait d'autant moins s'accommoder qu'il était le fils d'une nation anciennement chrétienne et avait été missionnaire "au temps béni des colonies" (les guillemets exprimant que je ne reprends pas cette expression, issue d'une chanson populaire, à mon compte, mais mgr Lefebre était content des bons rapports qu'il entretenait avec les représentants des autorités françaises au sénégal).

(On est libre, bien sûr, de ne pas partager ni adopter ma "généalogie de la tradition" et d'articuler ces chefs d'inculpation selon un autre ordre de priorités, mais j'aurais cru qu'un historien l'aurait comprise, sans que j'aie à lui remâcher le travail, en lui réexpliquant tout par le menu.)

De plus, je méconnais si peu l'importance du missionnaire dans le spiritain que fut Marcel Lefebvre que j'ai abondé dans votre sens en disant que c'était la perte de l'unicité du salut dans le christ qui avait pu lui faire ressentir le dialogue inter-religieux et la réunion d'Assise comme la dernière gifle intolérable infligée par l'autorité romaine à ses conceptions antisyncrétiques et aussi peu relativistes que possible.

Désolé de vous redire un peu vertement que, si vous lisez avec une aussi grossière capacité de commettre un contresens les documents d'histoire contemporaine soumis à votre analyse, que vous vous êtes mépris sur ma modeste prose, en étant capable de croire que je faisais une exégèse de la Tradition dans l'eglise alors que je ne cherchais, dans cette brève mise au point, qu'à emboîter les chefs d'accusation de mgr Lefebvre contre le concile, dans la logique qui a donné naissance à la tradition telle qu'entendue par lui et repris jusqu'aujourd'hui dans le milieu dit traditionaliste, je crains beaucoup que vos analyses ne soient biaisées, même si vos contresens sont imputables aux lourdeurs d'expression des documents que vous consultez, auxquels je n'aurai pas l'outrecuidance de comparer mon charabia amphigourique.

Autrement dit, je ne donnerai pas latitude à un historien de m'avoir mal compris sous prétexte que je me serais mal exprimé, c'est à lui de me traduire, car il y a quantité de gens qui écrivent mal ou compliqué; et si l'historien ne comprend pas et commente malgré tout, il commet une double faute: une faute de transmission et une faute d'interprétation, c'est-à-dire qu'il déchoit dans les deux choses qu'on attend de lui: communiquer un document et l'analyser. (Je répète que ma position n'est pas un document, ce n'est qu'une opinion).

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=637291