Réponses par les textes du Code de droit canonique

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Eti Lène - 2026-08-19 13:08:27

Réponses par les textes du Code de droit canonique

Extrait du décret du 2 juillet 2026 qui se réfère aussi à l'article 1364 qui excommunie latae sententiae toutre personne pour schisme :"Les clercs et les fidèles laïcs sont avertis de ne pas adhérer au schisme de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X, car ils encourraient ipso facto la peine d’excommunication latae sententiae."

Article 1387 "L’Évêque qui, sans mandat pontifical, consacre quelqu’un Évêque, et de même celui qui reçoit la consécration de cet Évêque, encourent l’excommunication latæ sententiæ réservée au Siège Apostolique."

Enfin l'article 18 "Les lois qui établissent une peine ou qui restreignent le libre exercice des droits ou qui comportent une exception à la loi sont d’interprétation stricte."

Article 1345 : "Chaque fois qu’un délinquant ne jouit que d’un usage imparfait de la raison, ou qu’il aura commis un délit par nécessité ou par une grave crainte, ou dans le feu de la passion, ou, restant sauf lecan. 1326, § 1, n.4, en état d’ébriété, ou de tout autre trouble mental similaire, le juge peut même s’abstenir d’infliger une punition quelconque, s’il pense qu’il peut y avoir une meilleure façon de pourvoir à l’amendement du coupable ; le coupable doit être cependant puni s’il ne peut pourvoir à restituer la justice et à réparer le scandale éventuellement causé."

La grave crainte est ici pleinement justifiée. Quant aux fidèles qui n'ont pas de possibilité d'aller à une messe autre que traditionnelle et n'ont que la FSSPX, alors que la messe de st Pie V n'a jamais été abrogée selon Benoît XVI même dans son motu proprio Summorum Pontificum, ce sont eux qui ont décidé de sacrer des évêques ? La loi pénale ecclésiastique est d'interprétation stricte et ne peut s'étendre aux fidèles.

Le cardinal Fernandez ne pouvait extrapoler le code de droit canonique en vigueur, en menaçant d'excommunication tous les fidèles qui adhèrent à un schisme supposé. Une faute disciplinaire ne constitue pas un schisme en lui-même. Le décret mélange les deux choses. Or il aurait dû y avoir deux décrets, l'un pour schisme le justifiant et l'autre pour les 6 évêques. Jean-Paul II avait bien compris cela lui qui parlait d'acte schismatique en 1988, et non de schisme. C'était quand même un peu plus sérieux alors. Benoît XVI a invalidé les excommunications de 1988, qui avaient une base plus solide juridiquement. Or de schisme il n'y a pas, puisque Léon XIV est cité dans toutes les messes de la FSSPX, et l'Église parallèle n'a jamais été consommée dans son principe même. Cela pourrait conduire un tribunal ecclésiastique à invalider en lui-même le décret. Le délai fort court du pape (29 juin tout de même!) et le silence strict d'auparavant cette menace pour prévenir le décret est tout de même bien canoniquement discutable. Le schmilblick est bien présent et encore plus là. Benoît XVI avait remis de la clarté. Là, le Vatican a bien perdu le nord depuis François, y compris juridiquement. Le Vatican n'a qu'à adapter le droit à la situation. Certains sont schismatiques, mais certains le sont plus que d'autres.

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1004934