J'ai souvent reproché aux sédévacantistes de ne pas avoir le courage de conduire jusqu'à sa conclusion logique leur affirmation de la vacance du Siège Apostolique : si vous êtes convaincus qu'il n'y a pas de pape depuis près de 70 ans (la captivité de Babylone), et que cette situation d'acéphalie fait violence au Corps Mystique, qu'attendez-vous pour en élire un ?

La question n'est ni absurde ni rhétorique ; en théorie rien ne s'opposerait à une telle élection, si vraiment le Siège était vacant. Il existe un principe qui s'appliquerait à cette situation : toute société possède le droit naturel de se donner un chef, l'Eglise n'y fait pas exception. Et c'est au nom de ce principe qu'une majorité de non cardinaux a donné un pape à l'Eglise en 1417, à Constance.

J'ai remarqué que cet argument met mal à l'aise les sédévacantistes qui semblent être pris de vertige à cette évocation, comme si en eux, quelque chose d'instinctif, qu'ils ont du mal à formuler, suscitait un malaise que j'interprète comme une certaine crainte du ridicule.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !