Ce qui est surtout frappant, c’est la manière dont la FSSPX récupère des textes extérieurs pour leur faire dire plus qu’ils ne disent réellement.

Mgr Strickland parle d’un problème pastoral concret : sans évêques, la continuité sacramentelle traditionnelle disparaît, et le silence de l’autorité devient une décision. Son texte est grave, retenu, et ne développe pas une thèse de rupture doctrinale de Rome. Or dans la reprise de FSSPX Actualités, on glisse vers l’« abandon des dogmes », la « fracture ecclésiologique » et l’« état de nécessité » version Menzingen, qui ne sont pas dans la tribune originale.

C’est exactement le même procédé que pour l’article de Mgr Eleganti : on cite ce qui arrange, on tait ce qui dérange, et on oriente le sens pour servir un récit préétabli.

Mgr Strickland comprend la question pratique des sacres, oui. Il parle de la nécessité concrète d’évêques pour assurer ordinations, confirmations et gouvernement sacramentel, et du danger réel que ferait courir le silence prolongé de l'autorité. Mais la FSSPX lui fait ensuite porter un discours beaucoup plus idéologique qu’il ne tient réellement, en transformant une réflexion pastorale sur la continuité sacramentelle en quasi-accusation de rupture doctrinale de Rome et en plaidoyer implicite pour l'« état de nécessité » au sens actuel du Supérieur de la FSSPX. Et cette manière de sélectionner, amplifier et orienter les textes extérieurs devient malheureusement récurrente.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !