Traduction de l’article de Robert Morrison paru le 2 octobre 2025 sur The Remnant sous le titre : « If You Think Leo’s Defense of Cupich and Durbin is Bad, Wait Until You Hear About Vatican II!  » ("Si vous pensez que la défense de Cupich et Durbin par Léon est mauvaise, attendez d'entendre parler de Vatican II !")
* Sénateur démocrate américain.
-------------------------------
Beaucoup d’entre nous auraient applaudi une déclaration du pape Léon XIV selon laquelle ni Cupich ni Durbin ne sont réellement catholiques, accompagnée d’une ferme défense de l’enseignement catholique comme étant la vérité qui nous est donnée par Dieu..

Des catholiques convaincus du monde entier ont critiqué à juste titre la tentative de Blase Cupich de décerner un prix catholique au sénateur pro-avortement Richard Durbin, ainsi que la défense de cette initiative par le pape Léon XIV :

" Je ne connais pas très bien ce cas particulier. Je pense qu’il est essentiel d’examiner l’ensemble du travail accompli par le sénateur au cours, si je ne m’abuse, de ses 40 ans de service au Sénat américain. Je comprends les difficultés et les tensions, mais je pense, comme je l’ai moi-même exprimé par le passé, qu’il est important d’examiner de nombreuses questions liées à l’enseignement de l’Église. Quelqu’un qui se dit contre l’avortement tout en se déclarant favorable à la peine de mort n’est pas vraiment pro-vie. Quelqu’un qui se dit contre l’avortement tout en approuvant le traitement inhumain des immigrés aux États-Unis, je ne sais pas si c’est pro-vie. Ce sont des questions très complexes, et je ne sais pas si quelqu’un détient toute la vérité à ce sujet. "

Les catholiques ont le droit de considérer les papes comme des diseurs de vérité, mais dans des moments comme celui-ci, le pape ressemble à un agent de relations publiques défendant l'indéfendable. Pire encore, les derniers mots de cette citation démentent catégoriquement toute prétention à détenir la vérité sur les questions pro-vie : « Ce sont des questions très complexes, je ne sais pas si quiconque détient toute la vérité à leur sujet. »"

Cela confirme une fois de plus les propos de Michael Matt peu après l'élection du cardinal Robert Prevost à la papauté : la révolution continue. Les implications devraient être claires : le désordre qui ronge l'Église depuis Vatican II persiste, et ceux qui aiment la foi doivent y faire face de diverses manières, comme ils le font depuis soixante ans. La seule « nouvelle de dernière minute » en provenance de Rome qui pourrait véritablement changer la donne serait que le pape renonce à la révolution Vatican II, mais cela fait maintenant près de 22 000 jours que cela ne s’est pas produit.

Pourtant, des épisodes comme celui-ci peuvent être utiles si nous décidons de les considérer sous leur juste lumière. Comment, en particulier, aurions-nous souhaité que Léon XIV réagisse à cette situation ? Nombre d’entre nous auraient salué une déclaration affirmant que ni Cupich ni Durbin ne sont réellement catholiques, accompagnée d’une défense ferme de l’enseignement catholique comme étant la vérité donnée par Dieu. Nous voulons que le pape défende l’intégralité de la foi catholique avec la même conviction et la même ferveur que les papes d’avant Vatican II. Pourquoi voudrions-nous moins ?

Cependant, si nous voulons que la papauté retrouve son état initial, il semble que nous devions admettre que Vatican II lui-même – et pas seulement ses interprétations problématiques – porte la responsabilité de cette situation où Rome ne parle plus clairement de la foi. Pour rappeler ce que signifierait pour Rome une expression claire de la foi et des erreurs qui lui sont opposées, nous pouvons nous référer à l'encyclique du pape Pie XI Mortalium Animos du 6 janvier 1928 sur l'unité de la véritable Église :

"Pourtant, si on peut trouver des non-catholiques, d'ailleurs nombreux, qui prêchent à pleine voix une communion fraternelle dans le Christ Jésus, on n'en trouverait pas à qui vienne la pensée de se soumettre et d'obéir au Vicaire de Jésus-Christ quand il enseigne et quand il commande. Entre-temps, ils affirment qu'ils traiteront volontiers avec l'Eglise Romaine, mais à droits égaux, c'est-à-dire en égaux avec un égal; mais s'ils pouvaient traiter, il ne semble pas douteux qu'ils le feraient avec la pensée de ne pas être tenus, par le pacte éventuellement conclu, à renoncer aux opinions en raison desquelles, encore maintenant, ils restent dans leurs errements et dans leurs erreurs hors de l'unique bercail du Christ. Dans ces conditions, il va de soi que le Siège Apostolique ne peut, d'aucune manière, participer à leurs congrès et que, d'aucune manière, les catholiques ne peuvent apporter leurs suffrages à de telles entreprises ou y collaborer ; s'ils le faisaient, ils accorderaient une autorité à une fausse religion chrétienne, entièrement étrangère à l'unique Eglise du Christ. Pouvons-nous souffrir - ce serait le comble de l'iniquité - que soit mise en accommodements la vérité, et la vérité divinement révélée ? Car, en la circonstance, il s'agit de respecter la vérité révélée."

Le pape Pie XI a clairement défendu l'enseignement catholique : les non-catholiques sont sur la mauvaise voie et nous ne pouvons participer à leurs assemblées ni soutenir leurs travaux. Dire ou agir autrement, affirme-t-il, reviendrait à compromettre la vérité divinement révélée.

Si Pie XI avait tort, alors la religion catholique tout entière n'est pas ce que les papes antérieurs à Vatican II pensaient, et nous pouvons raisonnablement conclure qu'il s'agit d'une fraude. Cependant, si le pape Pie XI et les autres papes antérieurs à Vatican II avaient raison, nous devons condamner la folie œcuménique consacrée à Rome par Vatican II. Pour ceux qui ne seraient pas familiers avec la contribution des documents du Concile à la folie œcuménique, nous pouvons simplement considérer les passages suivants :

• Pro-islam : "L’Église regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s’ils sont cachés, comme s’est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu’ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète ; ils honorent sa Mère virginale, Marie, et parfois même l’invoquent avec piété. De plus, ils attendent le jour du jugement, où Dieu rétribuera tous les hommes après les avoir ressuscités. Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l’aumône et le jeûne." (Déclaration sur les relations de l'Église avec les religions non chrétiennes, Nostra Ætate §3)
• Pro-hindouisme : " Quant aux religions liées au progrès de la culture, elles s’efforcent de répondre aux mêmes questions par des notions plus affinées et par un langage plus élaboré. Ainsi, dans l’hindouisme, les hommes scrutent le mystère divin et l’expriment par la fécondité inépuisable des mythes et par les efforts pénétrants de la philosophie ; ils cherchent la libération des angoisses de notre condition, soit par les formes de la vie ascétique, soit par la méditation profonde, soit par le refuge en Dieu avec amour et confiance. " (Nostra Ætate §2)
• Pro-bouddhisme : "Dans le bouddhisme, selon ses formes variées, l’insuffisance radicale de ce monde changeant est reconnue et on enseigne une voie par laquelle les hommes, avec un cœur dévot et confiant, pourront acquérir l’état de libération parfaite, soit atteindre l’illumination suprême par leurs propres efforts ou par un secours venu d’en haut. De même aussi, les autres religions qu’on trouve de par le monde s’efforcent d’aller, de façons diverses, au-devant de l’inquiétude du cœur humain en proposant des voies, c’est-à-dire des doctrines, des règles de vie et des rites sacrés. L’Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose, cependant reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes. " (Nostra Ætate §2)
• Pro-protestantisme : "De même, chez nos frères séparés s’accomplissent beaucoup d’actions sacrées de la religion chrétienne qui, de manières différentes selon la situation diverse de chaque Église ou communauté, peuvent certainement produire effectivement la vie de grâce, et l’on doit reconnaître qu’elles donnent accès à la communion du salut. En conséquence, ces Églises et communautés séparées, bien que nous croyions qu’elles souffrent de déficiences, ne sont nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut. L’Esprit du Christ, en effet, ne refuse pas de se servir d’elles comme de moyens de salut, dont la vertu dérive de la plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l’Église catholique. " (Décret sur l’œcuménisme Unitatis Redintegratio Ch. I, §3)

Les catholiques ont accepté et défendu ces positions depuis si longtemps que peu d'entre nous y voient le moindre défaut. Pourquoi, cependant, s'opposer à ce que Léon XIV excuse Cupich et Durbin si nous sommes à l'aise avec Vatican II qui fait l'éloge de l'islam, de l'hindouisme, du bouddhisme et du protestantisme ? La théorie selon laquelle ces fausses religions sont véritablement pro-vie ? Ou peut-être la théorie est-elle que le prix de Cupich et la réponse de Léon XIV à l'interview font plus autorité que les textes de Vatican II ?

La réalité est que, depuis plusieurs décennies, certains catholiques sérieux défendent les textes de Vatican II avec des motivations apparemment nobles, mais sans prendre suffisamment en compte les enjeux. Il ne suffit pas de prétendre pouvoir examiner les textes sous un éclairage adéquat – une lumière tamisée, les yeux bandés étant préférable – pour éviter de voir des déclarations compromettant la foi. Toutes ces défenses du Concile ont largement contribué à un rejet pratique non seulement des propos des papes d'avant Vatican II (comme dans Mortalium Animos), mais aussi de leur façon de penser et de parler de la vérité catholique. Ainsi, lorsque Léon XIV affirme que personne n'a toutes les réponses aux questions pro-vie, il s'exprime en fidèle fils de la révolution Vatican II en cours.

Cette perspective n'est pas particulièrement inquiétante, car elle confirme avant tout la nécessité pour les catholiques d'insister sur la foi catholique pure, attaquée depuis plus de soixante ans. Dieu permet que cette crise perdure pour notre bien, et cela implique certainement en partie de nous donner l'occasion de comprendre que les papes d'avant Vatican II avaient raison. Avec François, il était relativement facile d'attribuer son comportement anticatholique à un réel dégoût de la foi ; mais avec Léon XIV, nous voyons un homme qui semble vouloir sincèrement être un bon catholique. Le problème est qu'il n'a vraisemblablement eu que peu de raisons de remettre en question les principes de la révolution Vatican II. Si nous acceptons cette révolution, alors nous avons peu de raisons logiques de nous opposer à la défense de Cupich et Durbin par Léon XIV.

Nous pouvons prier pour que Léon XIV coopère finalement avec la grâce de Dieu pour s'opposer à la révolution Vatican II, mais son échec ne devrait en rien ébranler notre foi. Nous savons par Notre Seigneur que les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre l'Église, et Il aurait eu peu de raisons de nous le dire si nous n'avions pas été tentés d'en douter. De plus, la foi catholique pure et simple est attaquée car elle seule fait obstacle aux desseins de Satan, et nous savons que Dieu finit par triompher. Ainsi, notre lutte patiente et charitable contre la révolution anti-catholique Vatican II est la voie par laquelle Dieu nous appelle à devenir saints et à servir le Corps mystique du Christ, quoi qu’en dise Léon XIV. Cœur Immaculé de Marie, priez pour nous !

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !