La paramentique utilisée pour cette célébration m’a paru convenable, d’une belle sobriété, notamment la chasuble du pape, les dalmatiques, etc. Je regrette en revanche effectivement l’absence de croix au centre de l’autel, et le fait que la préface et les oraisons n'aient pas été chantées.

Benoit XVI, du fait de ses origines bavaroises, avait un gout prononcé pour les ornements baroques. Mais ressortir certains des ornements les plus somptueux (fanon papal, trône richement orné, etc) a été à mon point de vue une erreur dans le contexte actuel : non seulement ce faste n’est plus compris, mais il risque même de provoquer une réaction de dégout et de rejet. Le misérabilisme de Francois a, à mon avis, été en partie une réaction au faste de l’époque Benoit XVI. E finito il carnevale…

Il va falloir réellement arrêter d’associer messe traditionnelle et faste baroque ou paramentique rigide néo-sulpicienne. Il suffit de regarder les fresques antiques ou les statues médiévales pour se rendre compte que le type de chasuble le plus ancien et traditionnel est la chasuble dite « gothique ». La messe traditionnelle peut être célébrée avec une paramentique d’une grande sobriété, ce qui n’est pas incompatible avec la beauté et même la splendeur, comme le prouve la paramentique des monastères, tout à fait transposable dans un contexte séculier et paroissial. On est pas obligé d’utiliser systématiquement la paramentique lourde, rigide et médiocre du XIXe siècle intransigeant, enfermant ainsi la liturgie traditionnelle dans une époque donnée, et qui est loin d’avoir été son âge d’or.

Exemple

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !