Cher Signo,

Je souscris à ce que vous écrivez. Je note particulièrement ce passage:

De même l’accusation d’hérésie ne peut pas être lancée à la légère : il ne suffit pas de faire des affirmations ambiguës ou même fausses pour automatiquement être hérétique. L’hérésie est un système d’idées fausses clairement affirmées et répétées dans la durée, et non simplement une ou plusieurs déclarations isolées.

Appliquons cela à la question du caractère propitiatoire du sacrifice de la messe: actuellement, cet aspect est négligé, omis ou oublié. On en parle peu dans la magistère de l’Église et le nouveau rite insiste moins sur son aspect (le cas plus évident est donné par l’offertoire du rite de de Paul VI). Il y a certainement une moindre insistance sur l’une des finalités du sacrifice de la messe. Mais cette relégation ne débouche pas sur un refus délibéré et une condamnation nette de cet aspect. Ni même sur un enseignement délibérément anti-propitiatoire dans la magistère contemporain. Dans aucune de leur catéchèse, par exemple, les papes depuis Paul VI ne se sont engagés dans un combat net contre ce caractère du sacrifice de la messe. Ils ont laissé de côté cet aspect. A charge, un jour, pour un éventuel successeur de remettre en lumière cet aspect.

Pour arriver à une hérésie, il en faudrait beaucoup, à commencer déjà par une connaissance claire de ce point doctrinal accompagné par une négation non équivoque et plutôt claire. Or on retrouve chez beaucoup de chrétiens, quelle que soit leur fonction, une absence de connaissance claire du sujet et une minoration trop problématique pour dire qu’il y a hérésie au sens strict. Je connais même des évêques qui ont des connaissances trop rudimentaires d’un sujet et qui émettent des propos foncièrement douteux. Je l’attribue à une moindre connaissance du sujet, alimentée par une absence d’étude.

Ensuite, je pense que le danger est de trop se fier à des propos circonstanciels, peu solennels (la conférence de presse dans l’avion, par exemple) ou bien mal enseignés (Amoris Laetitia est supposé apporter un changement doctrinal, soit, mais en note de bas de page, avec une phrase trop sybilline, est-ce glorieux ?).

L’exercice de la fonction pontificale est délicate. Un pape peut très bien être négligent, maladroit ou même calamiteux dans cet exercice : cela ne conduit pas à en tirer la conséquence de la vacance de son siège.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !