Il me semble que le problème, tel que posé par l'abbé Barthe, est tout placé dans le modernisme (si l'on pense que la nouvelle messe en est le fruit), ce qui à son tour me paraît bien plus grave que de justifier l'horizon du libéralisme: « justifier de manière parfaitement cohérente la possibilité de choisir le missel antérieur au Concile » signifie admettre la nouvelle messe comme bonne (même si elle est moins bonne que la messe dite de Saint Pie V), c'est-à-dire conforme à la foi.
En fait, face à la bifurcation « Messe dite de Saint Pie V » - « Messe de Paul VI », la possibilité de choisir la première peut s'entendre comme une « simple pouvoir », si l'on croit que les deux sont compatibles avec la foi, mais elle ne peut que s'entendre comme « pouvoir-devoir », si l'on croit à l'incompatibilité avec la foi de la deuxième.

L'abbé Barthe affirme à juste titre que : “La justification du non-usage de la messe nouvelle ne peut donc qu’être une justification de fond soulignant qu’elle constitue un bouleversement”, mais c'est précisément pour cela (le bouleversement) que l'autorité envers laquelle il propose d'utiliser cette justification a introduit la messe nouvelle.

Dans un dialogue imaginaire, le croyant qui voudrait justifier ainsi sa possibilité de choix dirait: "Chère autorité du bouleversement, je suis libre d'aller à la messe tridentine parce que vous avez provoqué un bouleversement"

Et je ne vois pas comment le motif pour lequel Joseph Ratzinger a légalisé la subsistance de l’ancienne liturgie pourrait être donné du fait “que la nouvelle messe affaiblit l’expression du sacrifice eucharistique et spécialement l’expression de la doctrine de la messe comme sacrifice propitiatoire”. Car si Joseph Ratzinger en avait été convaincu, il aurait supprimé (ou au moins, dans une perspective encore libérale, fortement limité) la nouvelle messe. Au contraire, il pensait que cette messe, créée pour remplacer l’ancienne (avec des modes discutables), était très bonne.

L’argument juridique (beaucoup théologique) me semble encore plus évanescent. C'est la volonté claire du prétendu législateur de vaincre la messe dite de Saint Pie V (sur le plan purement juridique, la force avec laquelle Joseph Ratzinger d'une manière et Jorge Bergoglio d'une autre ont soutenu le nouveau missel est impressionnante). Et l'autorité relative est toujours autorité.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !