Traduction d'un article du National Catholic Register:

Un canoniste français remet en question la légalité de l’obligation pour les prêtres de concélébrer la messe

La concélébration obligatoire est-elle cohérente avec le Concile Vatican II et le droit canonique ?

par Edward Pentin, le 04 mars 2024

''Des rapports circulent depuis plusieurs années maintenant selon lesquels des prêtres catholiques ont reçu l’ordre de cesser de dire des messes privées par eux-mêmes et de célébrer avec d’autres prêtres à la place, une pratique appelée concélébration.

En 2021, par exemple, le Vatican a interdit aux prêtres de dire des messes privées sur les autels latérales de la basilique Saint-Pierre. L’édit a ensuite été assoupli après un tollé public, mais la concélébration dans la basilique est désormais «la norme».

La même année, Mgr Roland Minnerath, archevêque de Dijon, en France, a expulsé de son diocèse les membres de la Fraternité sacerdotale traditionnelle de Saint-Pierre parce qu’ils ne voulaient pas concélébrer les messes – en particulier la messe chrismale dans sa forme ordinaire – et qu’ils ne l’avaient pas fait depuis de nombreuses années. Diverses communautés religieuses, maisons de formation et paroisses ont également imposé la concélébration.

Les partisans disent que la pratique a enrichi l’Église dans son ensemble, ainsi que la vie spirituelle du prêtre, qu’elle montre l’unité de l’ordre des évêques unis aux prêtres et à tout le peuple, et qu’elle peut peut-être agir comme une sorte d’antidote contre le cléricalisme.

Ceux qui imposent la concélébration ont en grande partie l’intention de promouvoir les réformes liturgiques post-conciliaires qui ont été introduites dans les années 1970, et souhaitent donc imposer des sanctions à ceux qui sont considérés comme faisant obstacle à leur pleine mise en œuvre.

Il se trouve que beaucoup de ceux qui continuent à célébrer des messes privées ont une dévotion à la liturgie latine traditionnelle, que le pape François a sévèrement restreinte avec son motu proprio Traditionis Custodes de 2021.

Dans une clarification ultérieure de ce décret, le cardinal Arthur Roche, préfet du Dicastère pour le culte divin et la discipline des sacrements, a spécifiquement statué qu’un prêtre n’était plus autorisé à célébrer la messe traditionnelle en latin s’il refusait de concélébrer. L’évêque a également reçu l’ordre de s’assurer que l’attitude du prêtre ne rejetait pas les réformes liturgiques de 1970 et l’enseignement du Concile Vatican II, et qu’il comprenait la «valeur de la concélébration».

Mais la concélébration obligatoire est-elle cohérente avec le Concile Vatican II et le droit canonique ?

Cette question et d’autres ont été discutées par un groupe d’érudits de l’Église plus tôt cette année lors d’une conférence organisée à Rome par le Centre international d’études liturgiques sur le thème «Concélébration et messes privées dans l’histoire de la liturgie».

Parmi les orateurs figurait le père Stéphane Drillon, juge ecclésiastique et chancelier du diocèse de Nice, qui a fait valoir que les prélats qui imposent la concélébration aux prêtres ne sont pas fidèles aux textes conciliaires et exploitent les faiblesses d’un canon concernant la pratique.

« Les prêtres peuvent concélébrer », a soutenu le père Drillon lors de l’événement du 25 janvier, mais il a déclaré qu’il n’y avait «aucune obligation» de le faire selon la constitution du Concile Vatican II sur la liturgie, Sacrosanctum Concilium.

Cependant, il a noté ce qu’il considérait comme une lacune du canon 902, le canon qui traite de la concélébration, affirmant qu’il ne spécifie pas les «conditions concrètes» dans lesquelles un prêtre peut célébrer des messes individuelles.

D’autres aspects de la concélébration ont été discutés lors de la conférence, notamment son «effet sacramentel» et l’importance non seulement de l’unité vécue par la concélébration, mais aussi la nécessité de souligner «l’événement sacramentel de toutes les saintes messes».

Une autre conférence a expliqué comment la concélébration telle qu’elle est pratiquée aujourd’hui ne ressemble en rien à la rare «concélébration romaine» qui s’est éteinte au XIIe siècle, qui impliquait le pape et les cardinaux prêtres, et qui se limitait aux grandes fêtes.

D’autres intervenants se sont également penchés sur les pratiques historiques ultérieures de la concélébration avant les réformes pauliniennes des années 1970, ainsi que sur la célébration de messes «privées» individuelles depuis leurs origines jusqu’au XIIIe siècle, et sur la concélébration selon le rite syro-maronite.

Concélébration rare

Jusqu’à l’ère post-Vatican II, la concélébration rituelle était rare et n’avait généralement lieu qu’à l’occasion de l’ordination d’un prêtre ou de la consécration d’un évêque. Dans ces cas très précis, la concélébration n’était pas tout à fait équivalente à la pratique moderne, en ce sens que le prêtre nouvellement ordonné recevait la Sainte Hostie mais recevait du vin non consacré d’un calice autre que celui utilisé pour consacrer le Précieux Sang. La constitution de Vatican II sur la liturgie, Sacrosanctum Concilium, a introduit la pratique de la concélébration en suggérant qu’un rite de concélébration soit élaboré, mais a suggéré qu’il soit limité à des occasions particulières.

Une instruction du Vatican de 1967 qui a ouvert la voie aux réformes liturgiques de 1970, Eucharisticum Mysterium, est allée plus loin. Soulignant que la concélébration montre «l’unité du sacrifice et du sacerdoce», il a tenu à encourager cette pratique. À moins que cela ne «soit en contradiction avec les besoins des fidèles», poursuit le document, et tout en notant que «chaque prêtre conserve le droit de célébrer seul», il dit qu’il est «souhaitable que les prêtres célèbrent l’Eucharistie de cette manière éminente».

Dans son discours du 25 janvier, le père Drillon a souligné que dans le précédent Code de droit canonique de 1917, la concélébration n’était permise que dans deux cas spécifiques (la messe de l’ordination des prêtres et la messe de la consécration des évêques) afin de «manifester l’unité du sacerdoce». Dans les deux cas, un évêque devait toujours être présent.

Le père Drillon a déclaré que les messes individuelles étaient préférées (avec un servant ou une autre personne présente) parce que cela était considéré comme une «excellente chose» que le nombre de messes soit multiplié «pour la gloire de Dieu et le bien des fidèles», en gardant à l’esprit le principe thomiste : «en multipliant la cause, on multiplie les effets».

La pression pour augmenter les cas de concélébration a commencé au Concile Vatican II, même si, comme l’a noté le père Fordon, seule une «infime minorité» de votes (1,9 %) a demandé que la concélébration soit incluse dans les discussions conciliaires lors de la phase préparatoire.

Dans la phase préparatoire, il a déclaré qu’il y avait un désir «général» mais «non prouvé» d’étendre la concélébration, et que la Commission de liturgie avait fait de nombreuses omissions clés, y compris le fait que les Églises orientales refusent la concélébration.

Le Concile décida finalement d’étendre la faculté de concélébration, mais la limita au Jeudi Saint et à la messe chrismale, aux messes célébrées dans les conciles, les assemblées épiscopales et les synodes, ainsi qu’à la messe de bénédiction d’un abbé. Un évêque pouvait également permettre la concélébration dans d’autres rares occasions spécifiques.

De plus, le Concile a stipulé que chaque prêtre serait «toujours libre de célébrer la messe individuellement», mais pas le Jeudi Saint et dans la même église lorsqu’une messe concélébrée avait lieu. Le Concile a également souligné que la concélébration «ne doit jamais porter atteinte à la valeur des messes privées».

Entre le Concile et la promulgation du Code de 1983, le Père Drillon a souligné trois textes magistériels qui soulignaient que la concélébration désignait un seul sacrifice et qu’ainsi «la multiplication des messes devenait souhaitable».

Parmi ces textes, le Père Drillon a souligné en particulier la Déclaration du Vatican de 1972 sur la concélébration qui affirmait que «si l’excellence de la concélébration comme manière de célébrer l’Eucharistie dans les communautés ne doit pas être niée, la messe sans la participation des fidèles reste à la fois le centre de toute l’Église et le cœur de l’existence sacerdotale».

«C’est pourquoi chaque prêtre devrait avoir le droit de célébrer la messe seul», indique le document, ajoutant qu’un moment, un lieu et une assistance devraient être mis à disposition pour faciliter «une seule célébration». Le Code de 1983 a supprimé l’obligation pour un prêtre de célébrer avec un servant ou une autre personne, et il est possible que la prolifération des messes privées célébrées sans autre personne ait favorisé l’insistance sur la concélébration (NDLR : Le prêtre ne célèbre pas en réalité la messe «seul» car il y a toujours la participation des chœurs des anges et de la communion des saints, et bien sûr, la présence du Seigneur Lui-même).

Pas d’engagement

Le Père Drillon a déclaré que le canon 902 affirme cette liberté de célébrer des messes privées. Il stipule que «à moins que le bien-être des fidèles chrétiens ne l’exige ou ne suggère le contraire, les prêtres peuvent concélébrer l’Eucharistie», mais qu’ils sont également «totalement libres de célébrer l’Eucharistie individuellement», mais «pas pendant qu’une concélébration a lieu dans la même église ou le même oratoire».

Il a également noté que la concélébration n’est pas encouragée dans le canon, ce qui indique qu’il s’agit d’un pas en arrière par rapport à Eucharisticum Mysterium, mais que c'est plus fidèle à Sacrosanctum Concilium. Il a également souligné que la liberté de célébrer individuellement est «clairement affirmée» dans le canon et «n’est pas limitée, sauf par une prescription liturgique».

Mais le père Drillon a souligné que cette liberté n’est pas respectée actuellement, et il blâme un «vide législatif et disciplinaire» qui, a-t-il dit, «doit être comblé». Il est «très difficile», a-t-il ajouté, d’appliquer «concrètement» le canon 902, comme l’ont montré les mandats récents. Le canon «affirme certes cette liberté, mais sans préciser les conditions légales et concrètes dans lesquelles elle peut s’exercer», a-t-il dit.

En guise de solution, le canoniste français préconise une nouvelle législation qui soulignerait la valeur de la concélébration tout en concrétisant le droit et la liberté d’un prêtre de célébrer des messes privées individuelles.

Il a également proposé d’invoquer le canon 1378 sur les «abus de pouvoir» pour défendre les prêtres qui ont été privés de leur droit de célébrer des messes en privé. Il a en outre noté comment la concélébration peut faire de certains prêtres qui souhaitent célébrer en privé et individuellement «de facto des étrangers qui sont coupés de la 'communauté' et du 'presbyterium'».

Le père Drillon a également souligné l’encyclique Mediator Dei du pape Pie XII, qui met en garde contre ceux qui interdisent des messes individuelles sur différents autels en même temps, au motif qu’elles «divisent la communauté et mettent en danger son unité».

D’autres canonistes répondent

Cependant, tous les canonistes ne croient pas que le canon 902 doive être modifié.

Le professeur de droit canonique Ed Peters au Grand Séminaire du Sacré-Cœur de l’archidiocèse de Detroit a déclaré au Register qu’il pensait que le canon «se lit bien tel quel» car il «protège généralement les droits d’un prêtre de s’engager dans son acte d’adoration – en célébrant l’Eucharistie – de la manière qu’il juge la plus appropriée à un moment donné».

Il a ajouté que les messes où la concélébration est liturgiquement requise, par exemple la messe chrismale, «sont très peu nombreuses», mais en général, a-t-il dit, «les prêtres sont canoniquement, et devraient l'être pratiquement, libres de concélébrer, ou non, comme ils le préfèrent».

«En dehors de quelques cas requis par la loi liturgique, exiger leur concélébration est une violation des droits des prêtres», a déclaré Peters.

Le père Gerald Murray, avocat canoniste et pasteur de l’église Holy Family à New York, a déclaré au Register qu’il se félicitait de «l’amplification» du canon 902 par le père Drillon, mais a ajouté que la question de savoir si moins de messes sont célébrées en raison de la concélébration est une «question contestée».

«Il est permis à chaque concélébrant d’offrir la messe concélébrée pour une intention de son choix, a-t-il dit, et chacun applique donc le fruit de la messe à une intention différente de celle du célébrant principal. Cela me semble signifier que chaque prêtre célèbre sa propre messe à l’intérieur de la structure de la concélébration.»

Les liturgistes, cependant, soulignent que, bien qu’un prêtre puisse appliquer une intention et réclamer une allocation lorsqu’il concélèbre, il n’y a qu’une seule messe, pas autant de messes qu’il y a de concélébrants.

Le cardinal Raymond Burke a également mis en garde contre un trop grand nombre de messes concélébrées, affirmant que les messes individuelles sont la norme et que si la concélébration devient excessive, elle peut obscurcir le rôle unique des prêtres dans la sainte liturgie. Les experts liturgiques soutiennent également que la «concélébration sans fin» a eu un effet négatif sur la perception qu’ont de nombreux prêtres de leur propre sens de l’offrande de la messe. La concélébration a également posé des problèmes aux prêtres religieux qui doivent (parce qu'ont attend cela d'eux), ou qui sont forcés, de concélébrer une messe conventuelle (la messe communautaire quotidienne) plutôt que d’offrir leur propre messe privée quotidienne.

Dans son discours, le Père Drillon, soulignant les fruits du sacrifice de la messe, a déclaré qu’il croyait important que le plus grand nombre possible de messes soient célébrées, étant donné que l’homme est imparfait et limité dans la réception de sa valeur infinie. En outre, il a noté une possible perte de revenus dans un diocèse en raison de l’interdiction des messes privées individuelles et de la diminution des messes dites pour les défunts.

«L’Église de Dieu possède un trésor : la Rédemption – a dit le Père Drillon – qui permet au Sang du Christ de couler sur l’Église et sur le monde entier à chaque messe».

Source

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !