Entretien de Mgr Carlo Maria Viganò avec Michael Haynes à propos de Fiducia supplicans



“Nous devons comprendre une fois pour toutes que ces individus usurpent l’autorité sacrée des Pasteurs de l’Église du Christ”

Le cardinal Fernández écrit qu’« il n’y a pas de place pour se distancier doctrinalement de cette Déclaration ou pour la considérer comme hérétique, contraire à la Tradition de l’Église ou blasphématoire ». Que répondriez-vous à une telle remarque ?

Il n’est pas surprenant que l’auteur d’un document qui est en soi hérétique tente de le défendre contre toute évidence. Ce qui est surprenant, cependant, c’est l’impudence à contredire cette synodalité qui, selon eux, devrait laisser l’autonomie aux « églises particulières ». Mais c’est ce qui arrive lorsqu’un lobby qui prétend avoir une légitimité « démocratique » découvre que le peuple – souverain seulement en paroles – n’adhère pas à ses plans subversifs. Le consensus populaire devient alors une « dérive populiste » (comme lorsque ce ne sont pas les Démocrates qui gagnent honnêtement une élection) et la même chose se produit dans l’église bergoglienne.

Cependant, je voudrais attirer l’attention sur un autre élément qu’il ne faut pas sous-estimer : la provocation délibérée de Bergoglio et de son homme de main. Si Tucho était vraiment de bonne foi, il n’aurait jamais, au grand jamais, promulgué la Déclaration Fiducia Supplicans, parce qu’il était largement prévisible que ce coup de force provoquerait de très fortes protestations. De la manière dont cette affaire scandaleuse s’est déroulée – allant même jusqu’à ne pas convoquer l’assemblée plénière du Dicastère pour discuter du contenu du document – nous pouvons comprendre ce que j’annonce depuis un certain temps, à savoir que Bergoglio veut provoquer un schisme dans l’Église et pousser les Pasteurs et les fidèles à partir, ou en tout cas à se retrouver dans une situation d’ostracisme volontaire ou imposé dans laquelle leur résistance est en fait annulée ou ignorée. C’est ce qui constitue la marque du « pontificat » du Jésuite Argentin, et il l’a lui-même affirmé en 2016 : « Je pourrais entrer dans l’histoire comme celui qui a divisé l’Église ». Cette action de division, typique du Malin, qui est esprit de division et semeur de zizanie, est indiscutable et trouve une démonstration supplémentaire dans la provocation de Fiducia Supplicans, défendue par son auteur, dans un conflit d’intérêts grotesque, allant jusqu’à décider motu proprio qu’elle ne peut pas être considérée comme hérétique ou blasphématoire, sans argumenter et en sachant même très bien que le Magistère de l’Église a toujours condamné la sodomie et donc considéré comme impensable de bénir ou même d’approuver indirectement ceux qui vivent dans un état de concubinage public ou comme sodomites.

Quoi qu’il en soit, tout document portant la signature de Tucho peut être considéré comme sans valeur, en raison de l’hérésie manifeste de Tucho et de sa complicité avec Bergoglio dans le discrédit de la Sainte Église, usurpant son autorité pour la démolir de l’intérieur.

Le cardinal Fernández affirme également que l’opposition à Fiducia Supplicans « ne peut pas être interprétée comme une opposition doctrinale, car le document est clair et définitif sur le mariage et la sexualité ». Pourtant, il semble que toute opposition à FS ne soit pas basée sur la reconnaissance que le mariage est entre un homme et une femme, mais sur le fait qu’elle permet des bénédictions pour les couples de même sexe.

[...]

Intégralité de l'entretien

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !