de la Congrégation pour la doctrine de la foi alors présidée par la cardinal Ratzinger, déclaration approuvée en manière spécifique (donc personnelle) par Jean Paul II.

Je renvoie les intéressés par la (longue) querelle du "subsistit in" à la mise au point faite aux numéros 16 et 17. C'est bien plus clair et bien plus concret que l'union hypostatique du Christ à son Église.

Le n°16 est un rappel de la Tradition sur l'unique Église du Christ qui n'existe en plénitude, sans aucun besoin extérieur, que dans l'Église catholique apostolique et romaine.
Le n°17 est un écho bien délimité des thèses du P. Congar op qui cherchait à élargir la notion au-delà de la seule Église romaine.

C'est très prudent et encadré et concerne exclusivement les Églises orientales séparées, sans les nommer, et éventuellement des Églises autres qui auraient conservé la succession apostolique et l'eucharistie valide.
Ces critères d'élargissement excluent toutes les Communautés ecclésiales protestantes : ce qu'elles ont comme moyens de salut est limité à ce qu'elles ont gardé - "dont la force dérive de" - de catholique (baptême, référent biblique ...).

La conclusion du n°17 résume assez bien la question (la note 65 renvoie à Ut unum sint de Jean Paul II, la note 66 au décret conciliaire Unitatis redintegratio).

« Aussi n'est-il pas permis aux fidèles d'imaginer que l'Église du Christ soit simplement un ensemble — divisé certes, mais conservant encore quelque unité — d'Églises et de Communautés ecclésiales ; et ils n'ont pas le droit de tenir que cette Église du Christ ne subsiste plus nulle part aujourd'hui de sorte qu'il faille la tenir seulement pour une fin à rechercher par toutes les Églises en commun ».64 En effet, « les éléments de cette Église déjà donnée existent, unis dans toute leur plénitude, dans l'Église catholique et, sans cette plénitude, dans les autres Communautés ».65 « En conséquence, ces Églises et Communautés séparées, bien que nous les croyions souffrir de déficiences, ne sont nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut. L'Esprit du Christ, en effet, ne refuse pas de se servir d'elles comme de moyens de salut, dont la force dérive de la plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l'Église catholique ».66

Le manque d'unité entre les chrétiens est certes une blessure pour l'Église, non pas comme privation de son unité, mais « en tant qu'obstacle pour la réalisation pleine de son universalité dans l'histoire ».67

note : la définition rejetée est celle forgée au XIXe par le ministre et théologien anglican Edward Bouverie Pusey, un leader du Mouvement d'Oxford demeuré anglican.

PS. Scrutator sapientiae y verra une illustration des tiraillements internes de Vatican II et de l'Église post-conciliaire avant ce qu'il appelle la "clarification" depuis 2013. Il est vrai aussi que l'oecuménisme a été supplanté dans le néo-catholicisme par le Volapük interreligieux et l'agenda 2030.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !