Il faut dire la vérité en dépit de la conception conciliaire de l'unité par Scrutator Sapientiæ 2023-03-12 14:41:06 |
|
Imprimer |
Bonjour Rémi,
Nul n'a ici la prétention de savoir mieux que quiconque ce qu'il faut dire ou faire pour commencer ou continuer davantage à contrecarrer la transmutation de l'Eglise catholique qui sévit depuis à présent plus de soixante ans.
Cependant, il n'est pas impossible qu'il soit nécessaire de commencer par le commencement.
Il faut commencer par donner connaissance aux fidèles de la toile de fond de la période actuelle de la crise de l'Eglise.
Il faut donc ou il faudrait donc pouvoir exprimer la vérité sur le Concile, en dépit de la conception de l'unité générée par le Concile, et depuis l'intérieur de l'Eglise du Concile.
Mais les évêques qui oseront commencer à exprimer la vérité sur les origines intellectuelles du Concile, sur les composantes et le déroulement de Vatican II, et sur les conséquences directes ou indirectes du Concile Vatican II, en tant que grandement et gravement propices à l'autodestruction et à l'hétérodoxie, seront ostracisés, voire persécutés.
Pourquoi les évêques conciliaires conservateurs s'interdisent-ils de reconnaître le Concile Vatican II en tant que révolution religieuse ?
Qu'est-ce qui les empêche de reconnaître qu'ils sont aujourd'hui les continuateurs de leurs prédécesseurs d'avant-hier, qui ont été séduits et trompés par quelques cardinaux et par quelques théologiens, et qui se sont trompés, pendant le Concile, puis qui ont trompé les prêtres et les laïcs, ou qui, en tout cas, ont laissé d'autres qu'eux tromper les prêtres et les laïcs, à tout le moins jusqu'à la mort de Paul VI ?
Qu'est-ce qui les empêche de reconnaître qu'un Concile chimérique, qui a commencé dès sa clôture à être pressenti comme tel par quelques clercs qui n'y étaient pas, globalement, opposés, a débouché sur un après-Concile erratique, non en dépit mais en raison d'une partie des documents du Concile ?
Il est possible que ce qui précède ne soit pas "réaliste" ; après tout, il est déjà arrivé, à travers l'histoire, que des utopies apparentes finissent par venir à bout d'utopies effectives.
Qui est jugé réaliste, sous Brejnev ? L'auteur de l'Archipel du Goulag, ou les cadres dirigeants de l'Archipel du Goulag ?
Bon après-midi.
Scrutator.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|