Bonjour Chicoutimi,

Manifestement, pour François, un bon arriériste, c'est un intellectuel catholique qui prend appui sur une partie de la grande tradition de l'Eglise pour dévaloriser, pathologiser, ringardiser ou stigmatiser la composante tridentine de la Tradition et l'état d'esprit tridentiniste, au sens de : anti-protestant, anti-libéral, anti-moderniste, anti-postmoderne.

En ce sens, Balthasar, Beauduin, Congar, de Lubac, Maréchal et Rahner contribuaient à du bon arriérisme, ou avaient raison d'être arriéristes, en procédant à une alliance de revers avec leur conception d'une partie de la Tradition catholique, pour pouvoir mieux contrer l'immobilisme, l'intransigeance, l'objectivisme et l'orthodoxisme "tridentins", puisque c'était "pour la bonne cause", celle du mouvement liturgique, ou celle du mouvement oecuménique, ou encore celle du renouveau patristique, ou, enfin, celle du thomisme transcendantal.

Donc, tout ça c'était du bon arriérisme, mais en revanche tout attitude qui consiste à puiser dans la même grande tradition de l'Eglise pour pouvoir penser et vivre dans la fidélité à la Tradition catholique et dans la lucidité et la ténacité contre le Renouveau, non seulement inclusif, mais aussi synodal, est une attitude qui découle d'un mauvais arriérisme ou qui débouche sur du mauvais arriérisme.

On voudrait bien faire comprendre aux catholiques qui essaient d'être et de rester fidèles à la foi catholique, dans le respect de ses fondamentaux dogmatiques et liturgiques, qu'ils ont presque tout à craindre et presque rien à espérer, que l'on ne s'y prendrait pas autrement.

Bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !