Sans quoi il lui faudrait méditer l'enthousiasme divin d'Isabelle de G* à la télévision quand elle dut commenter la démission de Benoît XVI, qui posait alors un geste révolutionnaire et moderne.

Votre article commence mal : "Pour de nombreux catholiques qui".
Comment fait-on pour savoir ce que les Congolais des deux pays pensent ? Et les catholiques chinois ? En France, à la louche, combien ? Et comment comptez-vous vos catholiques ? Tous les baptisés j'espère ! Pas seulement ceux qui vont à la messe traditionnelle ou qui lisent La Croix après voté LAREM ?!
C'est du même niveau qu'une copie de philo qui commence par "de tout temps, les hommes".
Seuls quelques tradis disent encore "de tout temps, l'Eglise a dit que, la messe a fait que". De tout temps, le prêtre a élevé l'Hostie à la messe. Oui, de tout temps à Paris depuis les années 1180, puis de tout temps dans les paroisses depuis Latran IV, puis de tout temps par exemple chez les Chartreux vers 1300.

S'il y a bien deux personnes qui alors ne pouvaient démissionner (à moins d'être gâteux), ce sont bien Benoît XVI et Elizabeth II.

En d'autres termes, prier ou parier pour la démission du pape ou sa mort, c'est moderniste à souhait. Une seule issue possible : le pape a été mal élu comme un cardinal me l'a soufflé en sortant du conclave (au mépris du secret qu'il avait juré, donc un parjure doublé d'un complice de scandale) ou le pape n'est pas le pape !

Un adolescent avait coupé la parole de son curé, ancien prêtre-ouvrier, lors d'une messe (autre pratique moderniste). La veille de Longchamp, le curé disait, fier de lui, que le "vieux (Jean-Paul II) avait fait son temps" (sic dixit) et qu'il devait démissionner, comme il contait le faire à ses 75 ans. Le jeune lui répondit, la voix forte, qu'on ne parlait pas ainsi du pape et qu'il autorisait son curé à prendre sa retraite, tout de suite ! Il n'a pu avaler sa chasuble, car il n'en portait jamais (il avait une aube avec fermeture éclair devant, souvent ouverte, et toutes les couleurs liturgiques cousues sur les deux côtés, pour faire penser à une étole). L'aube allait à peine au-dessous du genoux. Il était objectivement en communion parfaite avec Jean-Paul II, tandis que les prêtres de la FSSPX ne l'étaient pas... Il a aussi vendu illégalement un maître-autel, brûlé un confessionnal, remisé les statues de st Michel et de Jeanne d'Arc, etc. En toute impunité.

A titre personnel, j'aimerais que François fasse exactement le maximum des choses qu'il veut faire avec sa gourmandise habituelle : qu'il dégomme enfin le préfet de la Maison pontificale qu'il ne peut sentir (ô hypocrisie catholique au Sommet !), qu'il ouvre les nonciatures et la place St-Pierre à tous les clandestins possibles, qu'il s'habille en clergyman et qu'il revienne sur ses paroles données à la FSSP, qu'il interdise sèchement la messe traditionnelle et les ordinations dans les séminaires ex-ED, qu'il demande aux Saint-Martin d'abandonner leur soutane vraiment ringarde, qu'il demande aussi aux évêques de ne plus mettre leur profil ensoutané sur leur compte tweeter et facebook. Je voudrais voir un peu et la pente ayant été prise, je ne vois pas en quoi ce serait surprenant. Ceux qui pensent que le Saint-Esprit a quelque chose à voir avec le conclave pourraient espérer un retour de balancier. Les autres, un peu plus lucides et meilleurs connaisseurs des élections pontificales, pourraient se dire qu'un François II n'est pas exclu, puisque le collège cardinalice a bien été façonné et que l'état d'esprit n'est plus du tout aux tentatives restauratrices (et encore moins contre-révolutionnaires). François peut même déplacer le Saint-Siège en Amazonie ou dans un taudis algérien, cela ne serait pas plus surprenant que la papauté d'Avignon ou la cour itinérante des papes aux XIIIe et XVe siècles.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !