L'auteur lui-même fait référence au bouddhisme, qui est très éloigné de la conception chrétienne du sacrifice.

L'auteur a souhaité la publication de son texte même sans compte FB, je le livre tel quel en entier pour que les liseurs puissent juger. Les accusations sont graves, elles méritent d'être connues, conformément au souhait de l'auteur. Le diocèse rectifiera s'il y a lieu, et s'il souhaite communiquer, en dehors de quelques lignes laconiques :

Le Père François de Foucauld a mis fin à ses jours.
Accablé par la souffrance, le Père François de Foucauld a offert sa vie pour l’Eglise.
Souffrance de découvrir le parjure d’un évêque à qui il faisait confiance (il y a encore un mois il me disait que Mgr Crépy était bienveillant à son égard, avant de découvrir il y a trois semaines son parjure).
Souffrance du silence de ses confrères : ne pas faire de bruit pour ne pas nuire à l’Eglise qui est si attaquée aujourd’hui.
Souffrance en découvrant qu’un audit qu’il avait demandé pour faire la lumière sur les comportements inadmissibles dans sa paroisse, a été manipulé par des responsables du diocèse pour le diffamer. Ce qu'a reconnu Monseigneur Crépy qui a écrit que « les affirmations à l’égard du prêtre ne sont étayées par aucune preuve... sont infondées » ; et que «l’audit a suivi une méthodologie particulièrement contestable et contraire à la déontologie ».
Souffrance devant le comportement d’un évêque, tellement sûr de son pouvoir, qui au lieu de sanctionner les diffamateurs ou d’exiger qu’ils demandent pardon, ce qui aurait éteint immédiatement l'affaire, ose au contraire écrire dans un mail à François (mail que j’ai vu sur sa messagerie) que « les pièces touchant aux auditions seront détruites ». Alors que François veut que la lumière soit faite. (Au XXIème siècle détruire des preuves est passible du pénal, mais Monseigneur Crépy est tellement dans la toute puissance, qu’il écrit qu’il va le faire).
François se battait pour son honneur mais aussi pour que l’Eglise mette fin aux abus de pouvoir et d’autorité en son sein. Ces derniers temps, il me disait qu’il avait l’impression d’être un résistant en 1940. Un combat à mener mais une grande partie de la population indifférente ou qui ne risquera pas sa sécurité pour sa liberté ou pour la vérité.
François a été victime d’un abus de pouvoir et d’une contrainte au silence.
En décembre dernier il publiait une tribune dans La croix pour dénoncer les mécanismes d’abus de pouvoir dans l’Eglise pour écraser les victimes.
Pour préserver l’image de l’Eglise, la hiérarchie fait pression sur la victime pour qu’elle ne parle pas. Et si elle parle, on la discrédite, on l’accuse de troubles psychiques et on mute l’agresseur dans un autre diocèse. C’est exactement ce qui s’est passé avec François.
Un des responsables de la CEF m’a appelé il y a un an pour me dire que si François n’arrêtait pas son combat, on le ferait passer pour un malade mental. J’en avais été très choqué. Et un comité de presse est publié avant-hier pour annoncer la mort de ce pauvre prêtre qui a eu « des difficultés dans l’exercice de son ministère ». Mais qui a déclenché la dépression finale de François si ce n’est l’évêque qui se parjure ? Monseigneur Crépy qui accepte le 11 avril, au terme d’une négociation avec avocat, qu’une lettre soit envoyée aux membres du diocèse pour réhabiliter François, qui lui demande un mois pour la publier puis annonce le 13 mai à François que la lettre ne sera finalement pas diffusée et qui exige de lui « qu’aucune forme de procédure contentieuse, devant quelque juridiction que ce soit, contre qui que ce soit » ne soit engagée.
Évidement François n’aurait jamais attaqué en justice un confrère, il voulait juste être réhabilité. Le 11 avril il était heureux et soulagé. Et nous, ses amis, aussi. Il pensait à l’avenir. Alors quand l’évêque est revenu sur sa parole le 13 mai, parole en plus donnée devant avocat, cela a été un coup de massue pour François et nous avons eu peur qu’il s’effondre. Il a appelé l’évêque puis la directrice de la communication de l’évêché qui lui a expliqué que Monseigneur Crépy a subi une énorme pression pour qu’il revienne sur sa parole et ne diffuse pas la lettre de réhabilitation négociée.
Après ce parjure, François s’est rendu compte que personne ne le soutiendrait. « Mieux vaut qu’un seul homme meure » et que l’institution ne périsse pas disait Caïphe. Il ne restait que deux choix à François: arrêter son combat, accepter de servir sous un évêque parjure au sein d’une communauté de résignés, continuer à assister au déclin de l’Eglise de France ; ou continuer le combat pour qu’enfin de tels agissements cessent dans l’Eglise. Car le cas de François n’est pas isolé, comme en témoignent les trop nombreux suicides ou dépressions de prêtres en France ces dernières années.
François a choisi d’être prêtre car il était hautement idéaliste. C’était un combattant. Alors il a voulu mener son combat pour la renaissance de l’Eglise jusqu’au bout. Comme un prêtre bouddhiste, il s’est immolé pour qu’enfin un choc secoue l’Eglise et que nous puissions rebâtir une Eglise propre pour nos enfants. Une Eglise où la toute puissance de certains ecclésiastiques ne pourra plus s’exercer sur leurs victimes, une Eglise dont nous pourrons être fiers pour pouvoir de nouveau évangéliser.
Son ami Nicolas

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !